ЕПИСКОПА КИРИКА

МИТРОПОЛИТА ИПХ МЕСОГЕИ И ЛАВРЕОТИКИ

ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СВЯЩЕННОГО СИНОДА ЦИПХ В РОССИИ

ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ

РУССКИМ ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ

КАТАКОМБНОЙ ЦЕРКВИ

№69 от 30-06-1999

(Опровержение исторических неправд и злославий в «Декларации Православного Исповедания Веры» /№224 от 10-9-1994/ Архиепископа Акакиевского поставления

г. Хризостома, адресованной Катакомбной Церкви России)

 
Суть во Христовой Церкви в истине есть и не в истине суть ни во Христовой Церкви есте. (Григорий Палама)

ВЕРНЫМ

Истинно-Православным Христианам (Церкви Катакомбной)

радоваться о Господе Иисусе Спасителе нашем.

«Дети! Последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время (1 Ин. 2, 18).

«Дети мои, говорит Господень Евангелист Иоанн, дети мои, сегодняшнее время кризисное и как вам известно от учителей, от Святых Апостолов, идёт антихрист и сегодня многие антихристы (=предтечи и органы антихриста), т.е. обольстители и еретики уже пришли. От сего учимся, что эпоха нынешняя сложная и кризисная».

Это говорит христианам той эпохи Божий Евангелист Иоанн, но то же самое можно сказать применительно к сегодняшним временам. Далее он подчеркивает, что все обман­щики, раскольники и еретики «вышли от нас, но не были наши» (там же, 19). Значит, все те, кто творит вне Церкви антихристианские и антицерковные деяния вначале внешне были в Церкви! Вышли же от Церкви и стали орудием лукавого, потому что и тогда, когда были в Церкви, не были истинными и настоящими членами Тела Христова. Это именно и было причиной откола и выхода из Церкви. Они сейчас открыто действуют по желанию антихриста и поэтому характеризуются как его предтечи.

Почему пишем это «Окружное послание»?

Отцы и братья, если мы получили дар и честь быть истинными и живыми детьми Церкви Христовой, то должны хранить этот союз и связь со Христом, быть в Святой Его Церкви через живую веру и просвещающую благодать Всесвятого Духа. Это будет усло­вием для различения лжи от правды, света от тьмы, чтобы мы могли избегнуть прелести, раскола и ереси, которые есть дела «многих предтеч антихриста».

Пишу вам, возлюбленные во Христе братья и истинные чада Матери нашей Церкви, волнуясь сердечно и беспокоясь, чтобы вы не отошли от Христа в заблуждение, потому что в наши дни «востали многие антихристы», многие «псевдоепископы»,     многие «пседвоцеркви», многие «псевдосиноды» и чересчур много объявилось ложных исповеданий веры.

Пишу вам, чтобы вы могли различить, что не все те, которые изображают из себя ис­тинно-православных христиан, «старостильников», но продолжают находиться далече от Православия и вне Церкви, являются настоящими пастырями, но лживыми, а единствен­ная их забота втянуть в свой раскол и заблуждение истинных детей Церкви. Так и сегодня многие от них «из нас...», но, как говорит божественный Евангелист, и когда были «с нами», не имели никакой глубокой и существенной связи с Истинной Православной Цер­ковью Христовой.

Возлюбленные Отцы и братья, пишу вам это и потому, что попал мне в руки некий устрашающий текст «архиепископа» флоринско-акакиевской старостильной группы-пара­таксы г.Хрисостома Киусиса, которое он направляет верным чадам Катакомбной Церкви.

В этом документе он отчаянно пытается ввести в заблуждение и оторвать от Ис­тинно-Православной Церкви Христовой верных чад Катакомбной Церкви и привести к флоринскому расколу, который он сегодня возглавляет. Документ именуется «Деклара­ция православного Исповедания Веры», за №224 от 30.09.1994, и адресован «К ката­комбной мученической Церкви России».

Как Епископ Истинно-Православной Церкви Греции и ответственный Представи­тель Священного Синода ЦИПХ в России, окормляющего Истинно-Православную (Ката­комбную) Церковь России, хочу напомнить вам, что издатель этого текста и подписав­шийся как «Архиепископ», г.Хризостом, не является каноническим Архиепископом Ис­тинно-Православной Церкви Греции, а есть главарь известного старостильного фло­ринского раскола, который в 1937 году образовал и возглавлял до своей смерти 1955 года бывший епископ Флоринский Хризостом Кавуридис. Эта схизма в течение не­скольких лет (1955-1960) была акефальной, без епископа, а потом с 1960 года ее возглавил «Талантийский» Акакий Папас и после его «архиепископ» Авксентий Пастрас. Его-то низверг и занял его место нынешний «архиепископ» Хризостом Киусис.

Не новшествовала Церковь в 1924 году

Далее мы раскроем всё то лживое и злославное, содержащееся в так назваемой «Декларации православного Исповедания Веры», но которая на самом деле есть «Дек­ларация прелести, лжи и злославия». В этом очень неудачном и, точнее, очень злослав­ном тексте г. Хризостом начинает с того, что говорит:

Старостильный вопрос имеет начало с 1924 года, когда антиканонически  и на­сильственно в то время Архиепископом Хризостомом Пападопулосом был введен новый григорианский календарь. Перемене этой оказали сопротивление большие массы народа, хотя имевшие малое число священства, которые не последовали Церкви в Новшестве[1], сохраняя от отцов преданный и освященный старый стиль, и так образовалось старостильное правление, но не новая Церковь».

Всё это неудачные и злославные формулировки, потому что:

- Нет в Церкви Христовой «старокалендарного вопроса», а есть только новокален­дарно-папский вопрос, который её беспокоит с 1582 года, когда первый раз появилось папское календарное новшество во времена кровожадного папы Григория XIII, пытавшегося всеми способами навязать его и Православию, —  которое его отвергло и пре­дало анафеме решениями Святых Всеправославных Соборов.

- Святая Христова Православная Церковь не новшествовала в 1924 году, но осталась действительно неновшествующей, чистой и непорочной. Она есть и остаётся Единая, Свя­тая, Кафолическая и Апостольская Церковь. Те, которые новшествовали, попирая двухты­сячелетнее православное предание и отменяя священные каноны и решения Святых Собо­ров[2] , есть иерархия о которой никто не может утверждать, что и после раскола она может представлять Церковь. Настаиваем, чтобы было ясно, что 1924 не новшествовала Цер­ковь Христова, а лишь тогдашний архиепископ Хрисостом Пападопулос со своей иерар­хией и поэтому они отделились от Церкви и ушли из неё.

- Все те, которые не приняли новшество, но сохранили во всем неизменным освя­щенное восточное предание Церкви остались в Церкви. Они не учинили «старостильного правления»-раскола, но обновленцы вызвали НОВОКАЛЕНДАРНО - ПАПСКО -ЭКУМЕНИЧЕСКОЕ правление - раскол. Поэтому неверно то, что утверждает нынешний главарь флоринского раскола - что клир и народ «не последовали Церковь в Новшестве»!!! Не новшествовала Церковь в 1924 году, но та иерархия которую, по-видимому, г.Хризостом отождествляет с Церковью! Священный клир, монашеский чин и верный народ, который, повторяем, не смешался с новшеством-ересью, но остался непоколебимым в Церкви Хри­стовой, не составляли «старокалендарное правление», но продолжали быть Истинными Членами Тела Церкви Христовой. Это Церковь ИПХ. Следовательно, это непрерыв­ное продолжение Православной Церкви Греции прежде 1924 а, точнее, 1920 года[3], Кото­рая всеми способами была борима и против которой сегодня опять воюет и этот че­ловек, называющий себя «Архиепископом» ИПХ, в то время как он просто главарь фло­ринско-акакиевского раскола.

Исторический год 1935-й

Навязавший новшество архиепископ Хрисостом Пападопулос, как иной настоящий папокесарь, силой и страхом совратил и удержал весь епископат в новостильном папском новшестве и экуменизме. Конечно, многие со временем выражали протест, но только роль одного святого Марка никто не посмел взять. Поэтому с 1924 по 1935 год Церковь ИПХ была без епископов. Это являлось большим испытанием для мученической полноты Церкви.

Так было до мая 1935, когда по милости Божией три митрополита, Димитриадский Герман, бывший Флоринский Хризостом и Закинфский Хризостом исполнили свой долг: они публично осудили введение новшества и новостильную иерархию, которая об­новленчествовала против Православия, которую объявили и по существу и формально раскольнической, а потому и её таинства не имеющим силы, и так вернулись в Истинно-Православную Церковь Греции, которую (ради различия) назвали Церковью Истинных Православных Христиан. Эти три архиерея, следуя своему исповеданию, приступили сразу к хиротониям и других епископов, образовав, таким образом, вновь канонический право­славный Священный Синод Истинно-Православной Церкви Греции.

Начало страданий для Церкви ИПХ. Флоринский раскол 1937 года.

Кроме трёх архиереев, которые вышли из нового календаря и вернулись в Истинно-Православную Церковь Греции, другие архиереи, обещавшие последовать за тремя в воз­врате к Церкви, не осмелились осуществить свое обещание, ибо устрашились мир­ского всемогущества раскольнического «папокесаря» Хрисостома Пападопулоса, кото­рому и подчинились. Организованный в мае 1935 года из семи членов Священный Синод, который составили вернувшиеся три иерарха и четыре от них получившие хиротонии, подвергся жестокому преследованию, результаты которого были в пользу Новокалендаризма-Экуменизма, так как даже из этих вернувшихся архиереев некоторые сразу устраши­лись и отреклись от своего Исповедания-Омологии и Церкви ИПХ.

Закинфский Хризостом, к примеру, сразу убоялся и, испросив прощения от Хрисостома Пападопулоса, после недолгого запрещения в священнослужении вернулся в Новокалендаризм-Экуменизм и воссел снова на Закинфский престол. Димитриадский Герман отказался от Омологии и скончался как новостильник. Бывший Флоринский Хризо­стом оставался в рядах ИПХ, но взял на себя роль УНИАТА[4] в пользу Новокалендаризма, имея целью поразить Эклисиологию-Омологию Церкви ИПХ и привести Её в состав Ново­календаризма. Эта попытка продолжается и до сего дня.

Подробнее, бывший Флоринский Хризостом, хотя и продолжал следовать по ста­рому календарю, но, как потверждает и г. Хрисостом Киусис, признал новостильную эку­меническую государственную Церковь Греции канонической, а от подлинной Истинно-Православной Церкви он отрекся, считая её «старостильным правлением» (по формули­ровке г. Хризостома Киусиса), простым протестом против неканонического введения Но­вокалендаризма и характеризовал её только какой-то «стражей» - сторожевым, передовым отрядом.

Великим злославием-богохульством бывшего Флоринского Хризостома против Церкви ИПХ была его теория-омология о том, что новостильная иерархия является лишь потенциально, а не действительно раскольнической. Речь идёт о так называемой «научной теории», которую первый проповедал Хрисостом Пападопулос сразу после 1924 года.

По этой теории и Хризостом Пападопулос и бывший Флоринский Хризостом Каву­ридис соглашались, что, безусловно, нарушены Священные Каноны, случилось новше­ство, но оно остается под вопросом. Новостильная церковь только тогда станет и «дейст­вительно» раскольнической, когда об этом изменении календаря выразит мнение какой-либо Всеправославный Собор. До того же момента новокалендарная Церковь, по мнению бывшего Флоринского Хризостома, будет «канонической Матерью-Церковью» и только «потенциально раскольнической»[5].

Кикладский Герман и Вресфенский Матфей, которых рукоположили во епископы в 1935 году трое вернувшихся епископа, после канонических двухлетнего ожидания и де­маршей, осудили потом в 1937 году теорию бывшего Флоринского Хризостома о «потен­циальной, но не действительной» схизме нового календаря, как злославствующую и ука­зали ему, что он отрёкся от своего первоначального Исповедания и рассматривает ново­стильную Церковь как «Матерь Церковь», и что это есть Новокалендаризм.

Не смотря на то, что бывший Флоринский Хризостом остался в старом стиле, он, как новостильный «униат», тщался повредить Эклисиологию-Омологию ИПХ, которая всё-таки всегда исповедовала и ясно объявляла, что Новокалендаризм является чистым раско­лом, с одной стороны, из-за противоканонического разбойнического способа его ввведе­ния, а с другой потому, что попраны решения Всеправославных Соборов и самого Пер­вого Вселенского Собора, упраздняется двухтысячелетнее освященное праздничное пре­дание и что оно навязано Экуменизмом, как первый шаг к совместному празднованию православных с еретиками папистами и протестантами, согласно плану всееретического Окружного послание 1920 года и решениям Собора в Константинополе в мае-июне 1923 года.

Бывший Флоринский Хризостом, выражая желание-наказ Новокалендаризма, стремился прервать и уничтожить Истинное и Каноническое Апостольское Преем­ство в Церкви ИПХ.

Характерно, что ничто так не причиняло беспокойства Хризостому Пападопулосу, равно новокалендаризму и экуменизму, как хиротонии епископов и, особенно, хиротония Святогорца иеромонаха Матфея епископом Вресфенским, тремя вернувшимися епископами, которые, следуя своей Омологии, провозглашенной сразу после возвращения в Истинно-Православную Церковь, осуществили в мае 1935 года. Бывший Флоринский Хризостом наказывается и изгоняется из Новокалендаризма именно из-за того, что восста­новил епископский чин и синодальный институт в Истинно-Православной Церкви и особенно, что участвовал в епископской хиротонии великого Исповедника Матфея, кото­рый, после флоринского раскола, продолжает вместе с Кикладским Германом возглавлять Истинно-Православную Церковь Греции (ИПХ).

Бывший Флоринский Хризостом с тех пор стремится, именно как этого и требовал Новокалендаризм, всяческими способами воспрепятствовать новым хиротониям в Церкви ИПХ. Этим он надеялся, что когда-нибудь иссякнет Апостольское Преемство и не будет священников. Для достижения этой цели епископа Кикладского, устрашенного с одной стороны угрозой, что, если тот будет соучастником Вресфенского Матфея в хиротониях новых епископов, то будет подвергнут преследованиям, с другой они сумели оторвать от Церкви ИПХ в 1940 году и позже, в 1949, и присоединить его к бывшему Флоринскому Хризостому. Так Вресфенский Матфей остался один. Каждый раз, когда звали Кикладского Германа приступить канонически вместе с Вресфенским Матфеем к хиротониям епископов, он категорически отказывался и заявлял, что «не хочет идти в тюрьму».

Срыв планов бывшего Флоринского Хризостома и новокалендаризма.

Вресфенский Матфей, оставаясь единственным епископом в Церкви ИПХ примерно девять лет (1940-1948) и находясь уже в глубокой старости, соглашается с просьбой Клира и Народа приступить хиротонии епископа. Полтора года приблизительно до своего бла­женного упокоения, в сентябре 1948 года, созвав Собор со своим клиром, он получает по­ручение и рукополагает единолично (имея только соборное согласие Клира и Народа) Святогорца архимандрита Спиридона епископом Тримифунтским на Кипр. После этого они вместе рукоположили епископами: Патрским Андрея (который с 1972 года является Архиепископом Церкви ИПХ), Фессалонийским Димитрия и Коринфским Каллиста.

Так не прервалось и не исчезло Апостольское Преемство в Церкви ИПХ, чего столько ожидали группа-паратакса бывшего Флоринского Хризостома и новостильники, и так Церковь была спасена от новых испытаний. Это событие, однако, вызвало объявление жестокого преследования епископа Матфея и его сторонников, который, будучи провоз­глашен уже в 1949 году Архиепископом Истинно-Православной Церкви Греции, препо­добно почил 14 мая 1950.

Коварный маневр тогда и сегодня

Двадцать шестого мая того же 1950 года, т.е. сразу после кончины приснопамятного исповедника иерарха Матфея, бывший Флоринский Хризостом притворно берёт назад свои злославия и самую формулировку о «потенциальном, но не действительном» рас­коле и издаёт 13/26 мая 1950 свое Пастырское окружное послание. Единственное важ­ным в этом послании является его Исповедание того, что он признает официально, что причина раскола, который он спровоцировал в 1937 была причиной серьёзной, догмати­ческой, экклисиологической и касалась веры.

Вот заявления его: «Отменяем по ответственности нашей созданные соблазны и в отношении этого берём назад и осуждаем всё, что с 1937 до сего дня нами написано или сказано в проповедях, декларациях, заявлениях и окружных посланиях... вклю­чая и научный термин «потенциально и действительно».

К сожалению, эта омология не имела никаких добрых результатов, потому что это Окружное послание было только «блеф-карта», чтобы обмануть ИПХ и, главное, чтобы взять под свой контроль два больших исторических монастыря, которые основал присно­памятный Матфей и которые являлись твердынями Православия. Это была махинация, притворство, чтобы обманулись верные и потянулись за ним. Абсолютно то же соверша­ется опять в наши годы, но более скрыто и более коварно.

Как и бывший Флоринский Хризостом тогда (в 1950 году) «исповедовал» теоретиче­ски, так же и нынешний «архиепископ» г. Хрисостом «исповедует», конечно, на теорети­ческом уровне, что признаёт Омологию-Экклисиологию Истинно-Православной Церкви, объявляя, однако, «беспричинным» флоринский раскол 1937 года (который, как выше ска­зано, имеет серьёзную экклисиологическую причину), потому что хочет умолчать о по­следствиях этого раскола.

Он замалчивает и скрывает факт, что не имеет непрерывного Апостольского   Пре­емства, Которое получили епископы Истинно-Православной Церкви Греции от бывшего Флоринского Хризостома (и вместе с ним Димитриадского Германа и Закинфского Хри­зостома) хиротониями 1935 года. И нигде не дает даже намека на исследование этого факта согласно Каноническому Порядку и дозволяемой Церковной Икономии.

Но чтобы осуществлялось единство во Христе и в Церкви Его, требуются и чистая Омология-Экклисиология и Истинное Апостольское Преемство. Именно, должно присутствовать единство взглядов и мнений по существу догматических вопросов. Значит, необходимо было и выяснить существо догматических причин разделения и исцелить негативные канонические по­следствия этого раскола.

Но, характерно, что и после этой лицемерной и временной омологии бывший Фло­ринский Хризостом не возвратился, как ему бы следовало, в Церковь ИПХ, а потребовал от верных чад Церкви подчиниться ему, находясь при этом в расколе! Не применив на практике ровным счетом ничего от этой псевдоомологии, он продолжал как «униат» более коварно преследовать Церковь. К тому же он публично заявил что «должен был кто-ни­будь сыграть роль старостильника, чтобы привести старостильников в канониче­ские границы» (см. статью в газете «Врадини» от 10-12-1950). Выражение «границы ка­нонические» подразумевает поставление Церкви ИПХ в административную зависимость от новостильной Церкви, что некоторое время спустя (в 1951 году) он и предложил то­гдашнему новостильному Архиепископу Афинском Спиридону Влахосу. И когда позже (в 1953) два его сотрудника, архиереи Поликарп Хаджис и Христофор Лиосис,  возвратились в новостильную церковь, предложив и ему ускорить свое возвращение в Новокалендаризм, он ответил, что останется в старом стиле и не вернётся в новостильную церковь, потому что его сторонники не последуют за ним, но за епископами Матфеевскими! (см. «Голос Православия», №154 от 4-5-1953).

Продолжение флоринского раскола. Потеря Истинного Апостольского Преемства.

В 1955 умер бывший Флоринский Хризостом, будучи верен своим обещаниям, не рукоположив никого и не оставив преемников своей раскольнической группировке-пара­таксе. Говорят, что, хотя его окружение много раз энергично требовало от него, чтобы он оставил преемника-епископа, он отвечал: «Имеете епископов» и иногда «Кого рукопо­лагать?» Во всяком случае, он до конца остался верен данному в 1945 публичному обе­щанию-клятве Министерству Образования и Религии, что не будет опять рукополагать епископов, поскольку это бы унижало авторитет... новостильной иерархии.

Его сторонники, оставаясь акефальными, в 1960 году, после того, как неудачно сту­чались во многие двери, наконец, прибегли к Синоду Русской Церкви Заграницей в Аме­рике[6], умоляя рукоположить одного клирика во епископы, но Русский Синод это категориче­ски отказался сделать. В конце концов, один епископ этого Синода, Чикагский Серафим, попал в ловушку тайного и коварного заговора, причем даже, как существуют свидетельства, пошел на симонию. Он, скрыто и без всякого оповещения Синода и не смотря на его запрещение, рукоположил за пределами Церкви и со многих аспектов антиканонически-противоправно  архимандрита Акакия Папаса во «епископа Талан­тийского». Надо отметить, что между рукополагающим и рукополагаемым был договор (клятва, как выяснилось позже), чтобы все случившееся оставалось тайным и не стали известны широкой общественности личности тех, кто рукополагал!   По  прошествию лет (Акакий к тому времени умер), флоринцы были  вынуждены показать не «Хиротонити­рион», а простое свидетельство, которое подписал только один Серафим Чикагский и в котором он подтверждает, что «с еще одним» анонимным и неизвестным (!) епископом рукоположил архимандрита Акакия во «епископа Талантийского». А когда позже стало известно имя неизвестного соучастника епископа[7], он категорически отрёкся от своего участия, говоря что даже не знает о чём идёт речь!

Отсюда так называемая хиротония спорна по многим причинам, ибо:

а) Чикагский Серафим не имел никакого канонического права приступить к конкретной хиротонии епископа.

б) Акакий Папас требовал рукоположения от одного, хотя были и другие епи­скопы.

в) «Рукоположение» совершено тайно, вопреки решительному отказу-запреще­нию  Первоиерарха  и  русского  Синода  рукополагать епископов для Греции и для этой группировки-паратаксы.

г) Епископ, который совершил «хиротонию», как и его Синод, имел полное об­щение с новостильниками, а в составе русского Синода имелись епископы-ново­стильники. Значит, Акакий рукоположен и от новостильников[8].

д) Эта «хиротония» имела целью оформить и укрепить раскол в Греции, кото­рый уязвлял Церковь ИПХ с 1937 и

е) Эта «хиротония» обличена и как симония!

И следующей «хиротонией», которую совершил в Греции, таким вот образом руко­положенный в «епископа», «Талантийский» Акакий было рукоположение в «епископа Гардийского» Авксентия Пастраса, впоследствии «архиепископа» группировки-паратаксы бывшего Флоринского Хризостома, которое было осуществлено с помощью известного латинофила епископа Чилийского Леонтия[9].

Таким образом, акефальная группировка-паратакса бывшего Флоринского Хризо­стома, которую он, скончавшись в 1955 году, оставил без «епископов», в 1960 году снова нашла «епископа», чья хиротония, как выше сказано, по множеству причин антикано­нична и не является истинной, ибо происходит от епископа, который не осудил ни лично, ни со своим Синодом новокалендаризм, но имел официальное общение с новостильной церковью. Следовательно, невозможно признать Апостольского Преемства «епископов» этой схизматической группировки-паратаксы и всех остальных «подчиненных» и «непод­чиненных» им группок, образовавшихся от них.

Не является Церковью ИПХ, но раскольнической паратаксой

После всего того, что мы коротко изложили, чтобы вы имели элементарную, но пра­вильную информацию, совершенно ясно, что группировка-паратакса «Архиепископа» г. Хризостома Киусиса не имеет совершенно никакого отношения к Церкови ИПХ, но явля­ется продолжением с 1937 раскольнической группировки-паратаксы бывшего флорин­ского Хрисостома. Она не имеет ни Православной Омологии - Исповедания Веры, ни ка­нонического и истинного Апостольского Преемства. Нынешний глава этого раскола, г. Хризостом, не представляет ничего от Истинно-Православной Церкви Греции, а его ут­верждение что «мы (значит, его группка-паратакса)... являемся продолжением Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Христовой Церкви...» не только не­праведно, но и хульно и является чистейшей дезинформацией и обманом, которые имеют прямой целью обмануть Христиан Катакомбной Церкви.

Исторические неправды и хулы

Непозволительны не только как неправедные,  но  и хульные, утверждения г. Хрисо­стома Киусиса в том же тексте, где он говорит:

«Переживаем, однако, горечь разделения Мученической нашей Церкви, потому что происходившие от епископа Матфея отделились, создав раскол по причине нера­зумного фанатизма. Но, по правде говоря, их совратил один опасный человек, подос­ланный от новостильной церкви, священник Евгений Томброс, который пришёл к ним и исполнил роль горячего ревнителя со строго формулированной верой, чего последствием был обман старого епископа Матфея которого он совратил на два страшных греха. Первое, на отход от митрополитов, которые его рукоположили, бывшего Флоринского (Хризостома) и других, который (Флоринский Хризостом) был осужден и изгнан дважды ради православный веры и который умер в право­славной омологии. Второе, на единоличные хиротонии епископов в конце жизни, чем нарушается первое Апостольское правило. Недействительность своей хиротонии матфеевцы после несколько лет искали исправить в Америке, от Русской Церкви Заграницей. Приняли анахиротонию (перерукоположение) или хиротесию, но потом из-за внутренних раздоров осудили церковное деяние русского Синода и вернулись опять к первой недействительной хиротонии. Напрасно, поэтому, и ошибочно верят, что имеют Апостольское Преемство, так как осуждены по первому Апостольскому правилу и поэтому являются неканоничными».

Чувствуем большую скорбь, но и священный гнев, что сегодняшний глава флорин­ского раскола г. Хрисостом Киусис поместил в столь кратком тексте столько неправд и хулений, не согласных ни с исторической, ни с догматической правдою.

Говорит сначала: «Переживаем, однако, горечь разделения Мученической нашей Церкви...». Это не что иное, как хула, потому что говоря «о разделении мученической нашей Церкви», подразумевает, конечно, под «мученической Церковью» свою раскольни­ческую группку-паратаксу. Церковь же не разделяется, не расцепляется, не отделяется и не делится, но отделяются от Ее Тела из-за своего злославия гнилые члены. А его раскольни­ческая старостильная группка-паратакса не имеет никакого отношения к Истинно-Право­славной Церкви Греции.

В 1937 году не отделились епископы Вресфенский Матфей и Кикладский Герман, но ушли в раскол из-за своих злославий сторонники бывшего Флоринского Хризостома, по­тому что отказались от Омологии-Экклисиологии ИПХ и признали как Мать Церковь СХИЗМОЕРЕСЬ НОВОКАЛЕНДАРИЗМА-ЭКУМЕНИЗМА и по этой причине были осу­ждены. Это явная и неоспоримая правда, которую, к сожалению, извращает именующий себя «Архиепископом Церкви ИПХ», г. Хризостом Киусис.[10]

К тому же, совершенною неправдою является утверждение, что протоиерей Евгений Томброс имел хотя бы малейшее участие во флоринском расколе 1937 года, ибо в то время был совсем неизвестен Церкви ИПХ![11] Ни «обманулся», ни обольстился, ни совра­тился седой тогда Старец приснопамятный Матфей ни от кого, но созвал настоящий Со­бор и решил свободно и в Духе Святом.

Темы хиротоний 1948 года, совершенных Вресфенским Матфеем и «хиротонии» Акакия в 1960, а потом и Авксентия и других непризнанных из 1979 года являются те­мами Богословского Диалога, который поддерживает Церковь ИПХ, чтобы, наконец, и в этом отношении засияла правда во Христе единства.

Подлинность непрерывного Апостольского Преемства Епископов Истинно-Православной Церкви

Церковь ИПХ никогда не сомневалась в догматической полноте и действительности епископских хиротоний, совершенных Вресфенским Матфеем. Его хиротонии 1948 года абсолютно действительны и никто благоразумный никогда их не оспорил, за исключе­нием схизматической группировки-паратаксы бывшего Флоринского Хризостома, которая реагировала с особенной злобой, богохульствуя и против Духа Святого, ибо не признала Православных Архиереев, как образ Духа Святого, сотворившего их каноническими и подлинными преемниками Святых Апостолов. Хиротонии приснопамятного Архиепи­скопа Матфея совершенно действительны и догматически полные, ибо, когда он в сен­тябре 1948 года приступил к епископской хиротонии единолично, совпали реальные при­чины церковные, которые, создавая в совокупности огромную и крайнюю нужду (в епи­скопате), заставили его сделать это:

а) Доказано, что не существовал другой Православный Архиерей, с которым смог бы совершить хиротонию Вресфенский Матфей, Церковь же находилась в постоянном и жес­током гонении и к тому же в 1948 г. приснопамятный Матфей был всего на один шаг от своей блаженной кончины.

б) Он был обязан, исходя из своей Омологии-Эклисиологии и ответственности как Иерарха Церкви, оставить Епископов-преемников, дабы не прервалось Апостольское Пре­емство или иначе он бы явился отрицателем Церкви, Её предателем и таким образом толкнул бы Церковь на новые испытания, худшие, чем в десятилетии 1924-1935.

в) Он не совершил хиротонию, чтобы сотворить парацерковь, раскол или ранить или повредить Церкви, но всё сделал для благополучия истерзанной Церкви Христовой и

г) По существу приснопамятный Вресфенский Матфей не упразднил канонический порядок, но абсолютно оправдано и необходимо превзошел акривию первого Апостоль­ского правила и действовал, следовательно, по предписанию Апостольских Постановле­ний, которые предвидят едноличную хиротонию в случае преследования или другой по­требности[12].

В противоположность к истинным и каноническим хиротониям 1948 г., которыми не прервалось Истинное Апостольское Преемство в Церкви Христовой, «хиротония», от ко­торой имеет «преемство» г. Хрисостом Киусис, как уже сказано, является явно и со мно­гих сторон антиканонической, потому что, повторяем: а) совершенна без выборов и от одного, хотя были и другие епископы, б) Совершенна за пределами, тайно и, как су­ществуют свидетельства, есть симония, и вопреки официальному решению Русского Синода не рукополагать архимандрита Акакия, ибо в Греции существовали епи­скопы, которые ведут Апостольское Преемство от приснопамятнаго Матфея, г) Со­вершена епископом русского Синода Заграницей, который официально общается с новостильниками, следовательно, и от  новостильника, д) Совершена, чтобы укре­пилась и продолжилась схизма бывшего Флоринского Хризостома.

После Православной Омологии-Эклисиологии вторая серьёзная догматическая про­блема, присущая расколу бывшего Флоринского Хризостома, есть то, что они не имеют Апостольского Преемства. Эти важные проблемы обсуждаются на официальном Бого­словском Диалоге, который со многими сложностями и препятствиями проводит Цер­ковь[13].

Ещё одна ложь г. Хрисостома. Правда о так называемой хиротесии.

Другое неправедное и хульное утверждение г. Хрисостома Киусиса, что мы якобы, как он пишет, попросили от русского Синода за границей исправить «недействитель­ность» хиротонии 1948 года и «приняли анахиротонию или хиротесию и т.д.». Это утвер­ждение ложно. Вот что точно случилось, хотя и в самом деле тщались то­гда нанести удар по Апостольскому Преемству Епископов Истинно-Православной Церкви Греции некоторые лица, подосланные из флоринской группировки-паратаксы.

В 1971 г. отправлена от Св. Синода Синодальная эксархия (делегация) в Америку, чтобы встретиться с русским Синодом на базе Православной Миссии, с целью, чтобы просветить и помочь Русскому Синоду осудить новокалендаризм, как актуальную схиз­моересь и прервать все отношения с ними.

И когда русский Синод принял на Соборе Омологию-Эклисиологию Церкви ИПХ и обещал, что прекращает всякое общение с новокалендаризмом (Вселенской патриархией и т.п.) и что в будет иметь общение только с Церковью ИПХ (данные со ссылкой на офици­альное свидетельство Епископа Китийского (Кипрского) Епифания, одного из членов де­легации), только потом была поставлена и тема единоличной хиротонии, не потому что существовала или существует какое-либо, даже и малейшее, сомнение о полноте и дейст­вительности таинства хиротонии 1948 года, но лишь ради уврачевания схизмы  бывшего Флоринского Хризостома,  группировка-паратакса которого утверждала, что не возвраща­ется в Церковь ИПХ потому, якобы, что «хиротонии её епископов недействительны», как это нечестиво и хульно повторяет и г. Хризостом Киусис в своей «Декларации».

Таким образом, русскому Синоду была высказана просьба выразить на основе Свя­щенных Канонов свое мнение и относительно темы единоличной хиротонии, ибо, повто­ряем, прежде Синод заявил, что принимает Омологию-Эклисиологию и  входит в общение с Истинно-Православной Церковью Греции и всё это ради того, чтобы Флоринцы оста­вили свои заблуждения и хуления относительно Епископов Церкви ИПХ, соединились с Церковью и убедились, что Епископы Церкви ИПХ, которые ведут хиротонию от Епи­скопа Матфея, имеют действительно законное Апостольское Преемство и являются Кано­ническими Архиереями и преемниками Святых Апостолов. Все существо данной ини­циативы, таким образом, состояло в том, чтобы нашёлся православный путь исце­лить раскол бывшего Флоринского Хризостома.

По данному вопросу даже предшественник г. Хрисостома, Авксентий, как тогдаш­ний (1971) «Архиепископ» флоринской группировки-паратаксы, опровергает его, потому что в своем официальном циркуляре за № 534 от 18-9-1971 не говорит ни о «анахирото­нии» (перерукоположении) наших Епископов, уехавших в Америку, ни о «хиротесии» в том смысле, который придает ей г. Хрисостом, но говорит, что русский Синод «решил признать, как канонические, хиротонии лжиепископов покойного кир Матфея...» и поэтому он (Авксентий) прерывает общение с русским Синодом, и до сего дня они не об­щаются официально. Удивительно, с какой наивностью обманывает и дезинформирует г. Хрисостом Киусис.

В конце концов, наш Священный Синод по прошествии нескольких лет, удостове­рившись, что русский Синод не придерживается на деле всего того, что принял в 1971 г. и, исчерпав все канонические возможности, вынужден был прервать церковное общение с ним, совершенно не зависимо от того, что утверждает г. Хрисостом, что якобы этим осу­ждением «мы возвратились к первоначальной недействительности хиротоний», по той простой причине, что никогда, даже ни на один момент, наше Апостольское Преем­ство не зависело от русского Синода.

Утверждение г. Хрисостома в этом же тексте, что вроде бы Св. Синод Истинно-Пра­вославной Церкви «осудил позже церковное деяние русского Синода..» может характе­ризоваться только преднамеренным и злобным, потому что это значит, что первоначально якобы наш Священный Синод согласился, что совершилась действительная хиротесия, как над раскольниками и, следовательно, наше Апостольское Преемство зависело от рус­ского Синода, что является неправдой и хулой. А правда та, что наш Священный Синод осудил по вероисповедным причинам русский Синод Заграницей и прервал всякое обще­ние с ним, не отменяя никакого Деяния, на что намекает г. Хризостом, потому что не до­пускал никогда никакого существенного Деяния над Апостольским Преемством Еписко­пов Его.

То, что пишет г. Хризостом об осуждении «хиротесии» относится к коварному плану заставить нас признать, хотя бы теоретически, что над нашими Епископами действи­тельно произведена хиротесия, как над схизматиками (как они смогли сделать с бывшим коринфским Каллистом, которого признали имеющим Апостольское Преемство с 1971 г), чтобы таким образом оспорить Апостольское Преемство Епископов Церкви ИПХ. Ибо, если отторгаем или осуждаем, значит это было в действительности. Но в данном случае Церковь ИПХ ничего не осудила, потому что не приняла ничего существенного.

Истинно-Православная Церковь исповедует относительно всего этого, что она есть Истинная, Каноническая и Православная Церковь Греции, ибо содержит и хра­нит Апостольскую Веру и непрерывное Апостольское Преемство, которое ее Епи­скопы приняли от Епископов, рукоположенных до раскола 1924 г. и которое пере­дали полным и совершенным хиротониями 1935 и 1948 г. и потом взаимопреемст­венно до сего дня.

Церковь ИПХ является Истинной, Канонической и Православной Церковью, ибо представляет собой непрерывное и после 1924 продолжение Православной Церкви Греции и есть та же самая Церковь Отцов, Церковь Святых Апостолов, Единая, Святая, Соборная и Апостольская Христова ЦЕРКОВЬ.

Декларирует экклисиологическую ересь экуменизма

«Архиепископ» этой схизматической группировки-паратаксы изобличается далее тем, что возводит хулы и против догмата Православной Экклисиологии, потому что прямо и конкретно заявляет что:

«Незаконное введение нового стиля произвело раскол в Церкви применением одновременного сопразднования с еретическою западною Церковью и тем разделило единую Церковь Христову на двое..»

Вот «Православная Омология-Эклисиология» г. Хрисостома Киусиса: С «непокры­той головой» (пустоголово) заявляет он, что Единая Церковь Христова разделилась на двое! Как раз это именно говорит и мыслит антихристианский экуменизм. И спрашиваем: чем отличается в этом вопросе «Архиепископ Афинский» г. Хрисостом Киусис от «Патриарха Константинопольского» г. Варфоломея Архонтониса, кото­рый заявляет: «Пусть Господь удостоит нас увидеть и воскресение единства Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви Его.» По г. Хризостому Единая Церковь разделилась на двое, а по г. Варфоломею Церковь, разделённая на двое, является мертвой и поэтому надо молится, чтобы «воскреснуть единству».

Большей, чем эта ересь не существует, потому что после разделения Церкви на двое надо и Христу разделиться на двое (Господи, помилуй) и, следовательно, как говорит экуменизм, «Христос умер». Большой чем эта ересь о разделении Единой, Святой, Собор­ной и Апостольской Церкви не существует. Она последняя и большая всех ересей. Со­гласно этому положению г. Хризостома и экуменизма Церковь Христова начинает «разде­ляться» и «умножается» с каждой еретической схизмой, как и в случае новостильной схизмы 1924 года! Далеко зайдем с такой хулой. На ней стоит сатанинское экуменическое учение о Церкви (см. Елефферий Гудзидис, НЕДЕЛЯ ПРАВОСЛАВИЯ 1997, Салоники 1997, стр. 24 и т.д.).

Экуменизм во всем его «величии».

В другой части своей пресловутой «Декларации» он отмечает:

«Мы придерживаемся Православной Омологии просвещенного нашего пасты­реначальника приснопамятного бывшего Флоринского Хризостома, который про­славил и укрепил нашу святую борьбу, придав ей с другими церковную ипостась (основание) дарованием священства, имеем преемство и являемся истинным и кано­ническим продолжением Православной Греческой Церкви. Мы считаемся стволом мученической Православной Церкви ИПХ в Греции Государственной властью».

И снова «Архиепископ» г. Хрисостом Киусис отрицается единства Церкви Христо­вой и соглашается, что Церквей много, и что «церковь его», которая есть одна из... двух(!), считается «стволом мученической Православной Церкви ИПХ в Греции Го­сударственной властью!» Что обозначают все эти высказания? Говорит, что бывший Флоринский Хризостом прославил и укрепил их Святую Борьбу «придав ей с другими церковную ипостась (основание)…»

Итак, его «церковь» имеет «ипостась» от Флоринского Хрисостома Кавуридиса! Он признаёт и исповедует, что его «церковь» является парасинагогой, которую основал и воз­главлял человек по имени Хризостом Кавуридис. «Имеем преемство», говорит, «и явля­емся истинным и каноническим продолжением Православной Греческой Церкви».

Конечно, он сам не понимает того, что утверждает, но, толкуя его текст, мы должны сказать, что бывший Флоринский Хризостом оставил схизматическую группировку-пара­таксу и что её продолжает «Архиепископ» Хрисостом Киусис. И если думает, что имеет и «Апостольское Преемство» от бывшего Флоринского Хризостома, то, к сожалению, факты его опровергают, потому что бывший Флоринский Хризостом не оставил Апотоль­ского Преемства. Апостольское Преемство, которое бывший Флоринский Хризостом ка­нонически принял до новостильной схизмы, он передал канонически Епископу Вресфен­скому Матфею в мае 1935 и потом приснопамятный исповедник Матфей архиереям, кото­рых он рукоположил.

Г. Хрисостом Киусис и все группы, которые вышли из первоначальной схизмы группировки-паратаксы бывшего Флоринского Хризостома имеют «преемство» от Русской Диаспоры, а не от бывшего Флоринского Хризостома. Отмечаем снова, что Русская Диаспора имела и имеет общение с новокалендаризмом-экуменизмом и даже и с кардиналами[14].

Он формулирует также в вышеприведенном тексте еретическую-экуменистиче­скую теорию ветвей (BRANCH THEORY), no которой многочисленные еретическо-схизматические «церкви», маленькие и большие парасинагоги, старые и новые - ветви Единой Церкви. В этом смысле его группировка-паратакса признается «государст­венными властями стволом мученической Церкви ИПХ в Греции»!  Мало того,   пропа­гандируя свою раскольническую группу-паратаксу как «церковь», он повторяет в точно­сти экуменическую «теорию ветвей», и свою паратаксу характеризирует «стволом», а дру­гие «ветвями» этого ствола. Подобная экклисиологическая постановка вопроса теоретиче­ски исходит из начальной, по которой его группа-паратакса и новокалендаризм есть «две церкви», которые получились разделением ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ.

Вот какое признание своей группы-паратаксы как «ствола» имеет г. Хрисостом Киусис от «Государственной власти»! И, помимо прочего, что открывает это положе­ние, по г. Хрисостому Киусису образование некоторой одной Церкви может зависеть и от человека, например, от бывшего Флоринского Хрисостома, а её признание зависит и от «государственной власти»!!! Некоторая группа-паратакса, значит, некоторая схизма, как его, ...может через «Государственную власть» преобразиться в церковь! Так вот и появи­лась «мученическая церковь» г. Хрисостома Киусиса, как ствол многоветвистой старос­тильной парасинагоги и так он лично провозглашает «Старостильный Экуменизм».

Трудно не удивляться, как осмелились нa такую ложь, на такие извращения и хуле­ния в одной вроде бы «Декларации Православной Омологии - Исповедания Веры», да ещё направленной членам действительно мученической Катакомбной Церкви! Какое же цер­ковное образование и понимание Церкви имеет, называющий себя «Архиепископом Церкви ИПХ Греции», г. Хрисостом II? Без всякой совести и стыда обманывает  благочес­тивий народ Катакомбной Церкви, и вообще благочестивый русский народ, который не­смотря на многолетние мученические испытания сохранил неугасимым   пламень Право­славной Веры.

Другие раскольнические группы-паратаксы

В той же своей «Декларации Православной 0мологии» «Архиепископ» г.Хризостом упоминает и о других расколах, которые изошли от считающейся «стволом» его «муче­нической православной церкви», и которые по его изречению являются «ветвями ствола»! Он говорит:

«Другой раскол произошел от бывшего Архиепископа Авксентия, который единогласно низвержен всем Синодом, потому что скрыл одну безбожную епископ­скую  хиротонию новостильного  клирика,  Государством  осужденного  на заключе­ние за незаконные деяния и низверженного от собственной Церкви. Он не только утаил о хиротонии, но презрел и Св. Синод, который его трижды приглашал оправ­даться, согласно церковным канонам, и не только не раскаялся, но даже взбунто­вался и образовал особую Церковь, приступив к неканоническим и недействитель­ным епископским хиротониям».

Здесь опять хула вследствие его экуменического понимания Церкви, ибо говорит, что Авксентий «образовал собственную Церковь», как, в общем-то, и он сам. Уже умер­ший «Архиепископ» флоринско-акакиевской группы-паратаксы Авксентий действительно был изгнан, низвержен и его место занял г.Хризостом. Ныне «Синод» г. Хрисостома от­менил низвержение уже умершего Авксентия и таким образом оправдал его. Следова­тельно, его преследование и низвержение видимо были связаны с исцелимыми причинами иного второстепенного значения, которые всё же привели к руководству упомянутой группы-паратаксы г. Хрисостома, несмотря на то, что он (Авксентий) сотворил ещё одну «церковь», то есть ещё одну «ветку» на «стволе» его «церкви».

Он пишет и о расколе Киприана следующее:

'Третий раскол учинил Киприан, который придя из нового стиля притворялся, что исповедует Православие согласно с преданием и духом нашей Священной Борьбы ИПХ, но после хиротонии отрекся всего этого и исповедал полную действен­ность благодати Всесвятого Духа в новостильном расколе. Он основал новую собст­венную Церковь, назвав ее «церковью противостоящих», без смысла и думаю, вернее все-таки «церковь лукавнующих».

И «церковь», которую по г.Хрисостому Киусису «основал» г.Киприян, еще одна другая группировка-паратакса. Хочу всё же подчеркнуть, что эклисиологическая позиция г. Киприяна прекрасно отражает воззрения бывшего Флоринского Хризостома после па­дения его в 1937 году, заявившего о «потенциальности, но не действительности схизмы» (нового календаря), затем и Авксентия, и ныне Хризостома, с той только разницей, по на­шему мнению, что он это проповедует и исповедует смело и не лицемерит, чего не проис­ходит с паратаксой г.Хрисостома, ибо они одно проповедуют, но другое исповедуют и де­лают.

И, наконец, по поводу «отношения его Церкви» к Новокалендаризму-Экуменизму, г.Хризостом заявляет: «Мы осудили новый стиль..» и продолжает, что «...и так назы­ваемые православные церкви», которые общаются каким-либо образом с Новокаленда­ризмом-Экуменизмом, считает их «предателями Православия» и «следовательно, ли­шенными божественной благодати», осуждает участие во Всемирном Совете Церквей и т.п.

Но всё это пишется только для того, чтобы удивить и обмануть христиан Русской Катакомбной Церкви, лишено смысла и по существу оказывается ему на вред, потому что осуждая Новокалендаризм, он «осуждает» и себе самого, ибо его «Церковь» имеет хиро­тонии от старостильников, которые общаются с новостильниками и от Синода, ко­торый полностью общается с «новостильными церквями» и, таким образом, косвенно ИСПОВЕДУЕТ, что и его церковь не имеет Апостольского Преемства и божественной Благодати и, следовательно, каковые таинства имеют новостильники, таковые имеет и его (Хризостома) группировка-паратакса. Но остаётся непонятным то, что г.Хризостом Киу­сис не признаёт таинства новостильниками, так же как и то, что таинства г. Хрисостома Киусиса не признаёт новостильный архиепископ г. Христодул?

Но так как в последнее время предпринимаются попытки «сближения» новостиль­ной церкви Греции со «старостильными группировками-паратаксами», с целью их офици­ального признания, что является планом, который новостильный Архиепископ г.Христодул поручил комиссии своих митрополитов и богословов, я должен вас инфор­мировать и о следующем. Пусть вам не покажется странным, если услышите когда-ни­будь, что паратакса г.Хрисостома Киусиса официально признана от г. Христодула как «Каноническая Старостильная Церковь», потому что их по существу ничего не разделяет, кроме тринадцати дней.

Об этом, отцы и о Христе братья и чада Святейшей Матери нашей Церкви, я вам пи­сал, беспокоясь, да не прельстит вас кто-либо, ибо дни, которые переживаем, - дни, в ко­торых лукавый хочет обмануть и избранных, а в данном случае и верных чад мучениче­ской Российской Истинно-Православной Церкви Катакомбной. Поэтому стойте в вере, пребывайте непоколебимыми в Православном ИСПОВЕДАНИИ, мужайтесь и хранитесь в бдении и трезвении и всё сотворяйте в любви Христовой, чтобы и Благодать Господа и Бога и Спасителя нашего была со всеми вами. Аминь.

В качестве постскриптума

По случаю сего послания, я уведомляю вас, что именующий себя архиепископом Амвросий (Сиверс) не имеет никакого отношения, ни состоит в общении с Истинно-Пра­вославной Церковью Греции. Наш Священный Синод его никогда не признал канониче­ским и православным епископом. После исследования его документов, которые нам были предоставлены, видно, что он имеет более отношения к раскольникам-старообрядцам, чем к Православию. Поэтому остерегайтесь, чтобы не прельститься от него. Если будет нужно, мы возвратимся к этой теме, анализируя её с дальнейшей аргументацией.

С горячими молитвами и любовию, к Господу молитвенник

Последний между Епископами

МЕСОГЕИ И ЛАВРЕОТИКИ

КИРИК

ПРИМЕЧАНИЯ:

ПРИЛОЖЕНИЯ

 Ниже мы публикуем текст злославной Декларации г-на Хризостома Киусиса, опровержению которой посвящено Окружное Послание Владыки Кирика, а также текст "хиртонитирия" Акакия Папас и выдержки из текста Хризостома Флоринского, опубликованный в газете "Врадини" в декабре 1950 года.

К КАТАКОМБНОЙ МУЧЕНИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ РОССИИ

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВОСЛАВНОГО ИСПОВЕДАНИЯ ВЕРЫ

Афины 30/9(ст.ст.) 1994

Старостильный вопрос имеет начало с 1924 года, когда антиканонически и диктаторским способом во время архиепископа Христодула Пападопулоса введен новый  григорианский календарь.

Перевороту этому оказали сопротивление большие массы народа, но с малым чис­лом священства, которые не последовали Церкови в новшестве, сохраняя от отцов предан­ный и освященный старый стиль, и так образовалось старостильное правление, но не но­вая Церковь.

Своевольное введение нового стиля произвело раскол в Церкви введением одновре­менного сопразднования с еретической западной Церковью и так разделило единую Цер­ковь Христову на двое, так что одни празднуют, а другие нет, одни разговляются, а другие постятся, в противоречие духу Первого Вселенского Собора, который положил, как ос­нову единства веры, гармоническое единовременное сопразднование Церкви по всей Эйку­мене.

Таким образом, мы, которые сохраняем старый стиль и все церковное предание, явля­емся продолжением Единой, Святой, Соборной и Апостольской Православной Христовой Церкви, а новый календарь, который противоположен всеправославным ирешениями с 1583, 1587, 1593 считаем расколом со всеми последствиями этого и не принимаем в обще­ние ни новостильников, ни тех, которые общаются с новостильниками.

Таково изначально было направление нашей священной борьбы и продолжается более интенсивно и сегодня, когда со сближением новостильников с монофизитами и папи­стами, они находятся в преддверии объдинения.

Переживаем, однако, горечь разделения мученической нашей церкви, ибо происходившие от епископа Матфея отделились, создав раскол по причине неразумнаго фанатизма. Но, по правде говоря, их совратил один опасный человек, подосланный от ново­стильной церкви, священник Евгений Томброс, который пришёл к ним и исполнил роль горячего ревнителя со строго формулированной верой, чего следствием был обман ста­рого епископа Матфея, которого он совратил на два страшных греха.

Первое, на отход от митрополитов, которые его рукоположили, бывшего Фло­ринского Хризостома и других, который был осужден и изгнан дважды, ради православной веры и который умер в православной омологии.

Второе, на единоличные хиротонии епископов в конце жизни, чем нарушается первое Апостольское Правило.

Недействительность своей хиротонии матфеевцы спустя некоторое время искали исправить в Америке, от Русской Церкви Заграницей. Приняли анахиротонию или хиротесию, но потом из-за внутренних раздоров осудили церковный чин русского Синода и вернулись опять к первоначальной недействительности хиротоний.

Напрасно, поэтому, и ошибочно верят, что имеют Апостольское Преемство, так как имеют осуждение первого Апостольского правила и поэтому являются антиканоническими.

Другой раскол есть бывшего Архиепископа Авксентия, который единогласно низвержен всем Синодом, ибо скрыл одну безбожную епископскую хиротонию новостильного клирика, Государством осужденного на заключение за незаконныя действия и низверженного от собственной Церкви. Он не только утаил о хиротонии, но презрел и Священный Синод, который его трижды пригласил оправдаться, как указывают церковные каноны, и не только не раскаялся, но даже взбунтовался и образовал особую Церковь, приступив неканоническим и недействительным епископским хиротониям.

Третий же раскол Киприана, который, придя из нового стиля, притворялся, что исповедует Православие согласно с преданием и духом нашей Св. Борьбы, но после хиротонии отрёкся всего этого и исповедал полную действенность благодати Всесвятого Духа в новостильном расколе. Он основал новую собственную Церковь назвав её «церковью противостоящих», без смысла и думаю, вернее все-таки «церковь лукавнующих»!

Он законно низвергнут сначала от новостильной Церкви, из которой происходил, а потом и от Архиереев нашей церкви, которые его рукоположили. Всё, что он совершает - значит его хиротонии и таинства - недействительные и несуществующие.

Мы, которые придерживаемся Православной Омологии просвященнаго нашего   пастыреначальника приснопамятного бывшего Флоринского Хрисостома, который прославил и укрепил нашу святую борьбу, придав с другими церковную ипостась (основание) дарованием священства, имеем преемство и являемся истинным и каноническим продолжением Православной Греческой Церкви.

Мы рассматриваемся стволом мученической Православной Церкви ИПХ в Греции Государственной властью.

Позиция нашей Церкви обо всем упомянутом следующая:

1. Мы осудили новый стиль, как выше сказано.

2. Все так называемые православные Церкви, которые участвуют во Всемирном Совете Церквей и сотрудничают в экуменическом движении (экуменизме) считаем предателями Православия и, следовательно, лишенным божественной благодати. Осуждаем также деятельность и тех, которые молитвенно общаются с еретиками и экуменистами.

3. Тем же образом осуждаем и Сергианство и всякую Церковь, которая является органом безбожных коммунистических и масонских режимов и не признаем их имеющими благодать, всегда согласно Священным Канонам и постановлениям Церкви нашей.

4. С Русской Церковью Заграницей не имеем общения после смерти митрополита Филарета и не принимаем ее в расчет. Все это из обязанности для информации интересующихся позициями нашей Церкви и всегда ради чистого идеала совершающих добрую борьбу за благочестие и веру согласно 31 Апостольском Правилу.

АРХИЕПИСКОП АФИНСКИЙ И ВСЕЯ ГРЕЦИИ

ХРИСОСТОМ II

Серафим Чикагский и Детройтский

№ 677, от 23 сентября/6 октября, Зачатие св. Иоанна Предтечи.

СВИДЕТЕЛЬСТВО

Сим свидетельствую, что мною с еще одним каноническим епископом нашей Зарубежной Церкви, действительно была совершена хиротония во епископа Талантийского всечестного архимандрита Акакия.

Хиротония совершена 9/22 декабря 1960 года в г.Детройте в пределах моей епархии и должна почитаться законной, хотя и была совершена без ведома нашего Архиерейского Синода.

Сие моей подписью и приложением епархиальной печати подтверждаю.

+Серафим

Архиепископ Чикагский и Детройтский

Заявление бывшего Флоринского Хризостома в газете «Врадини» 11 дек. 1950 г.

Приблизительно восемь месяцев после публикации своей Омологии, 11 декабря 1950. (значит, того же года), подписавшийся в горней енциклике как 'председатель', бывший епископ Флоринский, написал, между прочим, и следующее:

«…В объявлении синодальной комиссии утверждается, что новый стиль не противоречит догматам, божественным канонам и православным установлениям Церкви. Чтобы показать, что это утверждение неверно и неправильно, мы считаем излишним приводить наши собственные соображения, ибо, как выше упомянуто, уже существует осуждение григорианского календаря со стороны Всеправославных Соборов, а к тому же есть и заключение комиссии, образованной канонистами (юристами) и профессорами богословия специально по вопросу церковного календаря, которая выразила мнение, что введение нового стиля в Греческой Церкви создаст раскол, нарушит единство Церкви, содержащееся в Символе Веры, и причинит большой ущерб национальным интересам.

Поэтому ясно, что защитники календарного предания не основываются на слепом фанатизме и личных побуждениях, как утверждает обявление, но на глубоком понимании Исповедания Веры, которое они дали при своей хиротонии, что сохранят нетронутым и неизвращённым всё, что они получили от Святых Соборов.

И если мы, архиереи, не включились сразу в календарную борьбу, то мы так поступили, с одной стороны, чтобы не стать виновниками раскола, а с другой мы надеялись, что со временем и остальные Церкви примут новый стиль. Но когда мы увидели, что раскол старостильники учинили и без нас и что это, из-за отсутствия пастырского надзора и руководства, стало отклоняться в крайность во вред авторитету Церкви и престижу Иерархии (1), и принимая во внимание факт, что и древние восточные Церкви выразили протест против календарного новшества, мы тогда, когда безрезультатно исчерпали все мирные способы, принялись за борьбу, чтобы успокоить свою православную совесть и совесть сторонников старого стиля и чтобы предупредить ещё большие уклонения. И если бы монастырь в Кератее через несколько лет не осудил нас в 1937 году и был в нашей юрисдикции и контроле, не произошли бы соблазны и не стало бы руководство монастыря посмешищем и ангелам и людям. И хотя Иерархия ради авторитета и престижа Церкви считала нужным, чтобы одному Митрополиту было поручено исполнить роль старостильника и стать во главе старостильников, чтобы сдержать борьбу в канонических пределах (2), как только включились в борьбу идеологи архиереи (3) для того, чтобы направить и сохранить её в канонических пределах, новшествующие архиереи обрушились на них, приступив сразу, без всякого мирного способа, которые предусматриваются Канонами, к их низвержению и пятилетнему заточению в отдалённых монастырях и тюрьмах...

Также тенденциозно синодальная комиссия в своем объявлении утверждает, что и мы, прежде благоразумные и умеренные, превзошли в фанатизме паратаксу (группировку, крыло) Матфея, объявляя господствующую Иерархию раскольнической и её таинства лишённым благодати только, как говорят, ради присвоения огромного имущества, которую соперничающая паратакса незаконными способами приобрела, употребляя благочестие прибыли ради. Это совершенно неверно и неточно. А правда, что мы, несмотря на жестокое гонение, которое против нас организовала новшествующая Иерархия, избегли в начале из уважения к значению Церкви провозгласить её раскольнической в церковной энциклике, в то время, как она объявила нас на суде раскольниками, осудив наших епископов Мегариды и Диавлии, чтобы оправдать решение о их низвержении. Но, когда мы увидели, что правящий Синод решил, вопреки всяким священным канонам и вековой практике Церкви, считать таинства нас, истинных православных, недействительными, и что это повторяется без страха Божия, дабы нарушить авторитет таинств, тогда и мы, защищаясь (4), выпустили эту энциклику, чтобы успокоить встревоженную совесть нашего стада (5), а не ради присвоения имущества монастыря в Кератее...»

ПРИМЕЧАНИЯ:

(1)  Он заботится об авторитете и престиже новостильной церквы.

(2)  Вот почти еврейского плана измены: исполнить роль пастыря чтобы привести овци на заклание - в пределы канонские, значит злославные.

(3)  Вот идеологов архиереев и какой был их цель. Они притворялись! Но бдительный пастырь и не наёмник. Высокопреосвященный Бресфенский Матфей, их понял и поспешил чтобы прогнать далеко от стада лицемеры и губители.

(4) Он защищался и поэтому (опять) (см. энциклику на стр. 44) назвал раскольнической новостильную церковь и не потому что он был должным так поступить. Он и здесь показывает два лица. Когда разговаривает со своим сторонниками, он считает энциклики из 1935 и 1950 'омологией', а когда ему надо обеспечить позицию и потвердить авторитет своего образования, он пользуется предлогами, как будто он им говорил: 'Господа, потому что вы меня первые вызвали и напали на меня називая меня раскольником, и я написал это чтобы защитится и поэтому не виноват я, но вы.'

(5)  Теперь видим что он 'Омологию' от 26 мая 1950 'выпустил' только для того чтобы успокоить стадо и не потому что он верил. Если бы он верыл, он бы Церковь снабдел епископами, попросил прощения и соединился с Матфеем и его епископами, но к сожалению...

Святая Русь 2003