ПРИЗНАНИЕ КАНОНИЧНОСТИ

Митрополит Филарет.

Далее Священный этот Синод испросил от Нас письменное изложение пунктов и предметов этих желая с самого начала счастливого решения и соглашения между Нами и Им. На самом деле мы передали нижеуказанный документ после слова, которое мы подготовили ранее.

Его Блаженству Высокопpеосвященнейшему Митpополиту Филаpету, Пpедседателю Священного Синода Аpхиеpеев Русской Цеpкви Загpаницей
Радуйтесь о Хpисте, нашем истинном Боге!
Синодальная Комиссия Цеpкви Истинно-Пpавославных Хpистиан Гpеции (юpисдикции покойного Аpхиепископа Матфея) уполномочена нашим Св. Синодом (документ №736 от 12 сентябpя 1971 г.) вступить с вашим Св. Синодом в пеpеговоpы относительно священной боpьбы за Пpавославие.
Касательно вопpоса наших хиpотоний (pукоположения епископа одним епископом) мы сообщаем вашему Св. Синоду следующее.
С 1937 г. до августа 1948 г. мы постоянно стpемились достигнуть единства, столь необходимого для нашей священной боpьбы в Гpеции. Также мы постоянно и непpеpывно стаpались добиться объединения и pукоположения епископов у иеpаpхов: Хpизостома, бывшего Флоpинскозо и Геpмана Кикладского. Hаpод не только желал видеть пастыpей, но в Цеpкви была великая потpебность в иеpаpхии, т.е. в совеpшении священнодействий, pукоположений и молитв отпустительных. Однако митpополит Хpизостом, будучи пpедседателем, оставался недвижим, не соглашаясь ни на объединение, ни на pукоположения.
Оставив всякую надежду, мы поэтому обpатились к епископам дpугих наpодов и юpисдикций. Ответ был отpицательным. А паства и в Гpеции, и за гpаницей настойчиво тpебовала и молила нас чеpез петиции, письма и посланцев, добиваясь пастыpей и pукоположений епископов. В это вpемя, пpи данных обстоятельствах необходимости, мы pешили совеpшить pукоположения.
Как известно, в дpевней Цеpкви подобное пpоисходило, пpи соблюдении канонической пpоцедуpы. Это и пpивело нас к заключению о том, что pукоположение епископа одним епископом канонично и необходимо пpи данных обстоятельствах. Следовательно, епископ, pукоположенный пpи таких обстоятельствах, не может считаться неканоничным и поэтому непpавильно pукоположенным, если, конечно, дpугие фактоpы не повлияют на действительность pукоположения, как, напpимеp, pукоположение вне цеpковного здания, симония и т.п.
Кpоме того, по снисхождению и икономии не может оставаться никаких сомнений относительно каноничности таких pукоположений, в особенности, когда они совеpшаются во вpемя гонений, когда не находится дpугого епископа, как было упомянуто выше.
Следовательно, можно легко понять, что pукоположение епископа одним епископом - по пpичине данного положения - позволительно и поэтому законно, поскольку оно не выходит за пpеделы употpебляемой Цеpковью икономии. В виду этого мы пpедставляем нашу настоящую петицию на pассмотpение вашего Св. Синода, и мы готовы пpинять любое его pешение, котоpое основывается на св. канонах.
Hью-Йоpк, сентябpь, 1971.

Синодальная Комиссия:
Каллист, митpополит Коpинфский, пpедседатель;
Епифаний, митpополит Китийский;
Евгений Томбpос, пpотопpесвитеp.

Священный Синод, изучив внимательно этот документ Наш, в многостраничном решении удовлетворил полностью содержащееся в документе прошение согласно Священным Канонам и в духе решений Святых и Священных Соборов, ответив на основании достоверных данных о единоличном Посвящении Епископа.
Этот документ следующий (далее следует греческий перевод Решения Архиерейского Собора РПЦЗ, который редакция Святой Руси полностью приводит на русском языке):

РЕШЕНИЕ
АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА
ЗАРУБЕЖНОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

Протокол № 16-11 от 15/28 сент. 1971.

Митрополиты Каллист и Епифаний в своем обращении к Собору объясняют, что после того, как ряд приходов в Греции решил не принимать новый календарь, поскольку он был признан нарушением. Православия, она усердно искала канонического рукоположения епископов. Лишь тогда, когда все их усилия оказались тщетными, епископ Матфей решил совершать рукоположения единолично. Обращаясь к Собору с просьбой рассмотреть их дело, вышеупомянутые епископы от своего имени и от имени своих братьев выражает свою готовность принять любое каноническое решение, которое примет Собор.
Ранее в своем обращении к Синоду от авг. 29 1971, архиепископ Авксентий просил Архиерейский Собор Русской Православной Зарубежной Церкви высказать суждение в отношении способа принятия духовенства из старостильной группы "матфеевцев", т.е. тех старостильников Греции, которые имеют епископов, получивших свои хиротонии от одного епископа.
История следующая: Когда в Церкви Греции в 1924 г. было объявлено о принятии нового календаря, это вызвало недовольство среди верующих, а образовалось несколько групп, которые не приняла введение нового календаря. Однако они не была объединены. В 1935 г. три епископа, до того времена принадлежащие официальной Церкви, присоединилась к движению старостильников: Герман Димитриадский, Хризостом Флоринский, Хризостом Закинфский. Они сразу же приступили к рукоположению новых епископов и рукоположила четырех: Германа Кикладского, Христофора Христианупольского, Поликарпа Диавлийского и Матфея Вресфенского.
Однако, вскоре между этими епископами возникла разногласия, и их Синод распался. Три епископа отошли от старостильного движения. Герман Дамитриадский умер. Оставались лишь Поликарп Диавлийский и Матфей Вресфенский, в то время как Хризостом Флоринский отделился от них и оставался один. В 1948 г. епископ Матфей совершил рукоположение епископов единолично, будучи убежден, что в условиях гонений ни оставалось никакой другой возможности сохранения истинно-православной греческой иерархии. Нам невозможно точно определить - насколько невозможно было для него в то время получить содействие епископа Поликарпа или епископа Хризостома в совершении первой хиротонии. Как бы то ни было, от хиротоний совершенных им единолично берет свое начало так.наз. "матфеевская" иерархия, которая не была признана другой частью старостильников, возглавляемых сначала Архиепископом Акакием, и теперь - Архиепископом Авксентием.
В Греции существуют две точки зрения по вопросу о возможном принятии в общение епископов и клириков из группы, которую сейчас представляют Митрополиты: Каллистос и Епифаний. Как часто случается в таких случаях, над Синод поставлен пред двумя принципами: "акривии" и "икономии".
Прежде чем решать какой точке зрения следует отдать предпочтение в данном случае, нужно решать в целом есть ли необходимость применять один из этих принципов, или точнее - следует ли распространять принцип экономии, настолько, чтобы признавать Матфеевские рукоположения в целом действительными. Другими словами - следует признавать действительность хиротоний епископов одним епископом.
В так называемых Апостольских Постановлениях существует указания на то, что рукоположение, совершенное одним епископом, признается не действительным. Рукоположение епископа должно совершаться тремя епископами или в случае необходимости двумя. Однако, один пункт указывает, что может быть сделано исключение в условиях гонений, когда участие второго епископа невозможно. В истории Церкви существуют прецеденты подобных рукоположений, хотя их в действительности совсем немного. В этих случаях такие рукоположения признавались действительными, последующим решением Собора. Подобные случай известны также в Греции во время войны за освобождение, когда было прервано общение с Константинополем. В 1825 г. епископ Гавриил Зарнский рукоположил трех епископов. Позже эти рукоположения была признаны действительными, на Соборе 1834 г. Однако, рукоположение им в 1832 г. Прокопия в епископа Андрубиса не было оправдано условиями и было признано недействительным, а он сам был низвержен за это. Позже оба епископа: Гавриил и Прокопий была прощены после покаяния и восстановлены в епископском звании. Нужно заметать, что покойный Патриарх Александрийский Христофор принимал духовенство, получившее преемственность от епископов Матфея, в сущем сане. В России известен случай, когда епископ Иоасаф был рукоположен для Аляски одним епископом, но он утонул, прежде чем смог начать управлять своей епархией. Он был канонически избран и Синод назначил двух епископов для совершения его хиротонии, но один, из них не имел возможности лично приехать.
Но, если мы находим в истории случаи рукоположений епископов одним епископом следует иметь в виду, что не каждый, случаи должен быть повторен. Надежнее следовать более авторитетным церковным правилам. Не следует слишком полагаться на Апостольские постановления, поскольку отцы Шестого Вселенского Собора постановили в отношении этих Постановлений, переданных Климентом, "ради назидания и ограждения Христианнейший Паствы, оные Климентовы постановления благорассмотрительно отложила" /Канон 2/.
В то время как неоспоримые каноны указывают, что рукоположение епископов должно совершаться тремя или в крайнем случае двумя епископами. "Епископа да поставляют два или три Епископа" -/1 Канон Св.Апостолов/. 4-ый канон 1-го Вселенского Собора говорит, то же самое: "Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области Епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей нужде, ила по дальности пути: по крайней мере три во едино место да соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамат: и тогда совершати рукоположение. Утверждать же таковые действия в каждой области подобает Митрополиту", -
Подобное же правило повторяет Канон 3-ай Седьмого Вселенского Собора.
Здесь каноны, определяют, что весь епископат должен, принимать участие в избрании, епископа, и что рукоположение должно совершаться по крайней мере двумя епископами. Это так, поэтому что рукоположение епископа не является делом одного епископа, но всей иерархии, оно совершается по ее общему согласию, и ни в коем случаи не является единоличным делом епископа. Рукоположение одним епископом пытаются оправдать условиями гонений. Однако, следует помнить, что если условие рукоположения епископа двумя епископами, определено в Апостольском каноне, который относится также ко времени гонений, то пункт Апостольских постановлений, позволяющий в крайних обстоятельствах рукополагать епископов одному епископу, должен быть признан принадлежащим тем постановлениям, которые не были одобрены Трулльским Собором.
Требование участия по крайней мере двух епископов в рукоположении епископа имеет еще одно объяснение. По словам Апостола Павла: "Меньший благословляется большим". /Евр. 7,7/. Очевидно, что когда епископ рукополагает священника, этот принцип соблюдается. Но для епископа - один епископ не является "большим". "Больший" для него - Собор епископов. Поэтому рукоположение епископа одним епископом нарушает Православный принцип церковной Иерархии.
Следовательно, несмотря на то, что ревность последователей епископа Матфея в сохранении Церковных традиций и Церковного календаря похвальна, и епископов получивших хиротонии от Матфея ни в чем не упрекнешь за исключением самого их рукоположения, - тем не менее, многие предпочитали оставаться без епископа, чем подчиняться им, вплоть до того, как появилась иерархия, которая имела и ревностность в отстаивании церковных традиций, и хиротонии, совершенные каноническими епископами.
Любое рукоположение, совершенное без соблюдения канонов, в сущности уже является недействительным, даже если оно и совершено канонически рукоположенными епископами. Четвертый Канон Седьмого Вселенского Собора, например, не низверг Максима Киника за его преступления, но объявил его хиротонию не действительной. Даже несмотря на то, что она била совершена каноничными епископами но - в нарушении канонов. Это же относится и к рукоположению священников. В своем письме к хорепископу Св.Василий Великий пишет о том, что неправильно рукоположенный во священника должен быть извергнут. Св.Василий заключает это правило такими словами: "яко принятый в церковнослужение без моего разрешения будет, мирянином." /Канон 89/. Еще яснее этой принцип выражен в 6-ом каноне 1-го Вселенского Собора:"...аще кто без соизволения Митрополита, поставлен будет епископом: о таковом великий Собор определил, что он не должен быть епископом. "
Лишь Римо-Католическая церковь, искажая саму идею о благодати в церкви, признает действительным любое рукоположение, совершенное канонически рукоположенными епископами, даже если они совершают его неканонично. Здесь получение благодати ставится в зависимость от должным образом произнесенной формулы рукоположения, которая действует в качестве утверждения законности, не зависимо от того, употребляется ли она единолично/односторонне/ или в качестве исполнения воли Церкви. Подобное учение чуждо Православной Церкви. Отсюда понятно, почему рукоположение Архиепископа Акакия и последующие рукоположения вызвали сомнения у многих до тех пор, пока не были подтверждены и узаконены решением Синода /РПЗЦ/.
Однако, путем икономии незаконные действия могут получать силу таинств без повторного их совершения. Св.Василий Великий, пишет в своем Первом правиле о кафарах, которые лишены даров Духа Святого, поскольку являются схизматиками. Но путем икономии он позволяет их принимать в общение без нового крещения. А 8 канон 1-го Вселенского Собора говорит о них следующее: "О именовавших некогда себя Чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому Собору, да по возложении на них рук, пребывают они в клире."
Существуют разные мнения в отношении понимания этих слов "возложение рук". Аристин понимает их в смысле миропомазания. Его мнение разделяет епископ Иоанн Смоленский. Однако, по-видимоу, более авторитетное объяснение было дано Св.Тарасием на Седьмом Вселенском Соборе. Когда кто-то спросил его, как следует понимать слова о возложении рук в 8-ом каноне 1-го Вселен. Собора, он объяснил, что это не рукоположение, а другое, означающее лишь благословение. Можно согласиться с епископом Никодимом Милашем, в том, что на основании авторитетного толкования Св.Тарасия: "...эти слова никейского канона означают, что когда новатианское духовенство принималось из схизмы в Православную Церковь, правильный епископ или священник должен был возложить руки на них подобно тому, как это совершается в таинстве исповеди, и прочитать соответственную молитву, воссоединяющую их с Церковью. Таков же был порядок принятия в Церковь донатистов, гораздо более упрямых схизматиков, чем новатиане /Карф. Собор, канон 79/. "...по известной великой нужде Африки, ради мира и пользы Церкви, и из самых Донатистов клириков, расположение свое исправивших и возжелавших придти к Католическому соединению, по рассуждению и изволению каждого Кафолического епископа, управляющего Церковью в том месте, примати в своих степенях священства, аще сие окажется содействующим к миру Христиан." Канон также отмечает, что "в предшествующее время так поступает было с сим расколом".
Из сказанного в начале денной резолюции очевидно, что старостильники, возглавляемые иерархией Матфеевского рукоположения, не могут быть сравниваемы с такими схизматиками, как донатисты или новатиане. Эти старостильники не погрешили в отношении учения Православия, но они лишь нарушили иерархический порядок в своем стремлении защитить Православное учение, когда рукоположение епископское было совершенно епископом Матфеем единолично. Простое признание их хиротоний могло бы вызвать скандал как прямое нарушение канонов: 1-ого Апостольского, 4-ого 1-ого Вселенского Собора и 3-го Седьмого Вселенского.
Однако, очевидно из приведенных примеров, что существует достаточное основание применить по отношению к ним икономию, в соответствии, с 8-ым Каноном Первого Вселенского Собора и 79-ым Карфагенского;
Принимая во внимание все вышесказанное, а также желание достижения объединения всех людей, преданных истинному Православию, которое было выражено Архиепископом Авксентием, Архиерейский Собор принимает следующие решения:
1. Признать возможным удовлетворение просьбы Митрополитов Каллиста и Епифания. Для этого двое епископов должны совершить возложение рук на них. Это же должны произвести эти Митрополиты над своими братьями и все их епископы над священниками.
2. Обязать Митрополитов Каллиста и Епифания, а также всех их братьев, предпринять все возможные шаги, в сторону объединения иерархии, духовенства и мирян с Синодом, возглавляемым Его Блаженством Архиепископом Авксентием.
3. Сообщить о вышесказанном Его Блаженству Архиепископу Авксентию.
4. Для исполнения решения, принятого в № 1, направить в Преображенский Монастырь в Бостоне Высокопреосвященнейшего Архиепископа Филофея и епископа Константина.

Секретарь Синода Епископ Лавр Манхэттенский.

Следуя предписанию Священного Синода, Преосвященные Архиереи, Архиепископ Германский Филофей и Епископ Австралийский Константин, таким образом, приехав в Бостон, совершили хиротесию наших Архиереев: Коринфского Каллиста и Китийского Епифания. 17 Сентября по православному календарю 1971 года была совершена хиротесия вышеупомянутыми Архиереями Митрополита Коринфского Каллиста, 18-го же того же месяца Митрополита Китийского Епифания. В удостоверение хиротесии ниже публикуется подписанный ими официальный Церковный Акт.

АКТ

Во исполнение сооборнаго определения от 16/28 сент. 1971 года мы 17/30 сент. 1971 года в Преображенском монастыре Бруклайн Масс. прочитали молитвы с возложением рук на Пр. Каллиста Митрополита Коринфского, а 18 сент./1 окт. этого же года на Пр. Епифания Митрополита Китийскаго.
После чего мы совершили с ними Божественную Литургию.

Подписи:
Архиепископ Филофей Берлинский и Германский
Епископ Константин Брисбенский
Каллист Коринфский
Епифаний Китийский
Бруклайн Масс. 18 сент. 1971

По возвращении в Грецию два вышеупомянутых Архиерея гг. Каллист и Китийский Епифаний совершили хиротесии согласно Священным Канонам прочих Архиереев Нашей юрисдикции (Архиепископа Матфея), да каноническим этим чином удобно о воле Господней продолжится путь Нашей Богоизбранной и Канонической Церкви ИПХ Греции.

Полностью весь выпуск Кирикса за ноябрь 1971 года на греческом языке в формате DjVu выложен здесь.

На Главную страницу
Святая Русь, 2003.