Ответы Блаженнейшего Архиепископа Андрея Афинского на вопросы о хиротесии 1971 года

(...) Отвечаем на Ваши вопросы о хиротесии:

1. Мы приняли духовное общение с Русским Синодом после устной декларации — подтверждения согласия и единства в вере, то есть в Исповедании Веры-Экклизиологии Церкви ИПХ.
2. Мы приняли хиротесию как внешнее и чисто формальное действие с целью уничтожения повода к упрёкам в противоканоничности, использовавшегося последователями бывшего Флоринского, то есть акакианами, сопротивляющимися единству; а не как нечто, затрагивающее или унижающее наше иерархическое достоинство, бывшее догматически полным и совершенным.
3. Мы признаём, что были канонические нарушения формы, но нас подвигло известие нашей Эксархии, что русские выразили истинное исповедание веры. Однако, когда стало выявляться противоположное, после безуспешных попыток, продолжавшихся около 4 лет, мы были вынуждены разорвать духовное общение, не придавая значения вопросу о хиротесии, поскольку от неë нам ничего ни добавилось, ни убавилось. Вам следует по этому вопросу спросить русский синод, во что он верует и каково положение после разрыва, поскольку после 1976 года их синод передал это Великому Собору, который до сего дня молчит. Для нас вопрос продолжения диалога с ними за общим столом открыт, и тогда мы увидим больше, чем знаем сегодня.
4. Да, как выяснилось, деяние 1971 года было разбойническим, подготовленным заранее врагами Церкви. Синод определённо осознаёт так же, как и Вы, это разбойническое действие, продолжавшееся и после 1971 года, и после 1975-го, и после 1977-го, и после 1979-го, и сейчас, когда Вы пишете выше о "бывших Флоринском и Кикладском, ушедших из этой жизни в добром исповедании". Да, это также имеет отношение к продолжавшемуся действию против Церкви. (...)

1)    Он прервал общение с Русским Зарубежным Синодом в 1976 г. из-за непоследовательности Русского Синода в Омологии.
2)    Действие хиротесии не имеет особого значения, поскольку оно ничего ни добавило, ни убавило, но являлось внешним формальным действием.
3)    Никто не может оспорить, что действие Русского Синода противоречиво, что в первую очередь касается того Собора.
4)    Противоречивость решения есть плод действий тех, кто тогда действовал закулисно и требовал приведения Восьмого правила.

Эти продолжающиеся до сих пор действия действительно разбойнические. Эти разбойнические действия хотел защитить и монах Дамаскин и другие, которые, продолжая то же самое, подняли после 1971 г. вопрос Варикопулоса и теперь говорят о "перерукоположении"!

Цель всего этого была и есть только одна: осквернение Апостольского Преемства наших Архиереев, в чëм они не преуспели.
О том, что Церковь приняла и какого мнения придерживается касательно "хиротесии" от 1971 г., вот голос Св. Синода:

"… и снова, поступая по любви ради неознакомленных, [Синод] повторяет, что наше духовное общение и единство с Русской Церковью в 1971 г. произошло: "…после того как было прочитано во всеуслышание Синода Русских Епископов Изложение Веры нашей Церкви, и только после того, как русские горячо исповедали и согласились с исповеданием нашей Православной Веры и пообещали прислать своё исповедание и в письменном виде, таким образом соединившись с нами "в одном уме и в одном мнении [воле]", и Христос стяжал их, то есть получилось больше — Православное Исповедание, как повелевают божественные и священные каноны, и вместе с исповеданием произошло и признание православного и действительного Архиерейства наших Архиереев, и что особенного в том, что наши Архиереи показали должное христианское и братолюбивое смирение и приняли совершенно формальное и не существенное выполнение внешней формы хиротесии?…

Наши Архиереи имели Архиерейство полное и совершенное с самого момента своей хиротонии и не нуждались ни в каком дополнении, в благодатном и догматичеком смысле, то есть ими была получена вся полнота Архиерейства, они Архиерейство имели и имеют полным и действенным, а русские не дополнили их Архиерейство, но ПРИЗНАЛИ уже сущестовавшее Архиерейство, а не несуществовавшее. Имевшая место хиротесия была ничем иным, как совершением внешней формы, и это с единственной целью заградить уста флорино-авксентиан, "издавна для этого греха вписанных" и всегда противоглаголящих и сопротивляющихся истине, чтобы от них был отнят этот аргумент… ("Восстановление Истины", Афины 1974, стр. 24-25).

Также в Деяниях Св. Собора Иерархии подчëркивается следующее, из-за постоянно повторяемых утверждений г. Авксентия и других:
"… Хиротесия была принята после устного уверения Эксархии, что Русский Синод принял Экклисиологию-Омологию Веры и что хиротесия представляет собою простое благословение — разрешительную молитву как внешнее формальное действие с целью соединения и благоустроения Св. Борьбы Церкви… (Второе Деяние Св. Собора Иерархии, 19-8-1981).]