ХРОНОЛОГИЯ РАСКОЛА В СВ. СИНОДЕ ЦЕРКВИ ИПХ ГРЕЦИИ ("МАТФЕЕВСКИЙ СИНОД") в 1995 году.

Елена Петрович (Сербия)

В иерархии Священного Синода Церкви ИПХ Греции («Матфеевский» Синод) в 1995 г. произошёл раскол, следствием которого было формирование двух отдельных иерархий - одной, оставшейся под председательством Архиепископа Андрея Афинского, и другой, чьим председателем стал Мессинийский Митрополит Григорий. Это единственный раскол в истории «Матфеевского» Синода Церкви ИПХ Греции.

Споры о правильности определённых икон в «Матфеевском» Синоде существовали и раньше, но маловероятно, что это могло происходить независимо от соответствующей широкой тенденции[2] (обозначившейся во всей Греции, т. е. и в новостильной церкви) по возвращению к более древним традициям в области церковной практики. Основные разногласия возникли по поводу (и доктринально обусловленного и технического) способа изображения Святой Троицы и Сошествия Христова во ад. На одной стороне находились считающие единственной подлинной иконой Святой Троицы т. н. «новозаветную» Троицу[3] (изображавшую Бога Отца как Ветхого Деньми, Сына как воплотился и Святого Духа в виде голубя), а иконой Воскресения изображение Христа вознесенным над гробом и с победным флажком в руке.[4] На другой стороне были те, которые как православное изображение Св. Троицы предпочитали икону трёх ангелов у Мамврийского дуба[5], а иконой Воскресения считали изображение сошествия Христа во ад[6], вообще призывая к возвращению к более древней, византийской манере иконописи.

Среди самых ранних свидетельств о существовании этого спора имеется и текст послания, опубликованного в официальном синодальном органе «Проповедник истинно-православных» (К. Г. О), октябрь 1977, стр. 5, в котором объявляется о низвержении епископа Каллиста Макриса. Как одна из причин, по которым он отсекается от Тела Церкви ИПХ Греции, упоминается и то, что он «отбрасывал и уничтожал икону Святой Троицы». В январском выпуске «К. Г. О» 1978 г., стр. 8, опубликована краткая анонимная статья под заглавием «Почему борются с иконой Святой Троицы», по поводу «иконоборческого бунта определённых кругов против иконы Святой Троицы, что недавно случилось в монастыре Святых Чиноначальников в Коринфе». Св. Синод 24-11-1983 г., по поводу подобных споров в женском Свято-Введенском монастыре, принял решение (Деяние № 91), согласно которому необходимо почитать все иконы, которыми пользуется Церковь, и чтобы впредь стадо не занималось такими вопросами и разделялось.

В 1989, 1990 и 1991 г. было опубликовано несколько работ по поводу богословия икон, в которых вопрос изобразительного выражения определённых исторических и духовных реальностей обсуждается с различных, и даже противоположных, позиций. Об иконах писали иеромон. Кассиан Браун[7], иеромон. Амфилохий Тамбурас[8], мон. Хрисафий[9] и афонский старец Климент со своим братством[10].

Вопрос икон затем стал обсуждаться и официально. Первым его коснулся на Общем заседании духовенства в кератейском Свято-Преображенском монастыре в неделю Пятидесятницы 1991 года священник Игнатий Менидиатис. Советник Митр. Матфея Панагиотис Алексопулос первый ввел термин "иконоборчество" в своем письме (от 16-9-1991), касающемся истории ИПХ Греции, где требует неотложного решение этой проблемы, поскольку «существует опасность раскола». Месяц спустя, в послании от 11-10-1991, кипрский иеромонах Евфимий Епифаниу обращает внимание верных на «новоиконоборчество» в Церкви ИПХ и одновременно публикует свои воззрения о хиротесии и о том, что «Церковь ИПХ отклонилась от Православия и пути Святого Отца кир Матфея» и что Её «надо очистить от всех иконоборцев, несмотря на то, сколь бы высоко они ни находились». Записано свидетельство и о том, что епископ Хризостом Салоникийский в этот период однажды в салоникийском соборе снял с аналоя икону Богородицы и положил икону новозаветной Св. Троицы, сел на свой престол и наблюдал как кто из прихожан ведёт себя и поклоняется ли ей.[11]

Опасаясь серьёзных нестроений в лоне Церкви и желая решить этот вопрос в рамках пастырской православной омологии, Св. Синод в июне 1991 г. официально образовал Синодальную комиссию, в составе которой находились Митр. Пирейский и Островов Николай (председатель), Салоникийской Хризостом и секретарь Св. Синода архим. Кирик Кондоиоаннис. Исключительной задачей Комиссии было заняться текстами обоих противоположных сторон и на основании православного учения и церковной практики собрать материал для обсуждения в Св. Синоде. Результаты работы Комиссии были представлены 19-9-1991 на заседаниe Синода, который принял решение, согласно которому «не дозволяется, чтобы творились раздоры, но мы должны принимать и почитать всё, что многовековное предание Церкви приняло и почитало» (Деяния Св. Синода Иерархии 19-9-1991, 2546/24-10-91). Св. Синод постановил, что «существующую Комиссию надо расширить, чтобы составить информативное послание к православной полноте, дабы остановить соблазны и разногласия». Окончательно Комиссию составляли, кроме прежних членов, и о. Стефан, о. Неофит, о. Амфилохий, о. Хризостом, о. Евстафий и богослов Елевферий Гутзидис. На заседании было выражено желание, чтобы, если будет возможность, Комиссия до

30 октябра 1991 г. подготовила хотя бы проект послания.

Несмотря на решение Архиерейского Синода от 19-9-1991 и на личное запрещение Архиепископа, иером. Евфимий 11-10-1991 г. опубликовал собственное «Окружное послание», в котором сам осудил и объявил еретиками всех неединомысленных с ним и выразил упомянутые экклисиологические позиции, которые прямо противоположны соборно вынесенному мнению Церкви ИПХ Греции. Хотя Комиссия была Св. Синодом обязана собраться в течение месяца и предоставить проект Пастырского послания, это было сделано только 14 января 1992 г, т. е. почти на четыре месяца позже, поскольку она в осуществлении задачи встречалась с препятствиями.[12]

Св. Синод Иерахии собрался 22 и 23 января, чтобы, на основании аргументов, сформулированных Комиссией, объявил Соборное пастырское послание. Оба заседания велись и окончились в неспокойном духе. Митр. Аттический Матфей, с поддержкой Митрр. Салоникийского Хризостома и Козанского Тита, энергично (крича и размахивая жезлом) настаивал, чтобы с заседания удалились все богословы, включая и синодального секретаря о. Кирика Кондоиоанниса.[13] Несмотря на предварительный проект Послания, составленный Комиссией, Митр. Матфей на заседание внес другой проект, который составили его советники, не находящиеся в синодальной официальной Комиссии. Острые разногласия на втором заседании довели до такой атмосферы, что сотрудники Митр. Матфея в какой-то момент скрыто пригласили полицейских, чтобы те «восстановили порядок». В конце концов всё-таки возобладали дух мира и желание сохранить единство Церкви и по результатам заседания 23 января 1992 было опубликовано Соборное пастырское послание (№ 2566), которое является выражением крайнего снисхождения Церкви, во избежание раскола.

В этом Послании «отечески уведомляются все благочестивые Православные Христиане, что все переданные Священные Иконы, не смотря на стиль, либо более новый, либо более древний, византийский или «классический», почитаемые с верой и благоверием, служат Церковью установленной цели поклонения Священным Иконам. Итак все Священные Иконы, которые предание Церкви приняло и установило, отечески советуем и призываем благоверных иконописцев изображать их и благочестивых верующих чествовать, почитать, покланяться и целовать их». В числе этих «классических» икон упоминаются в частности: 1. «новозаветная» икона Святой Троицы (с Богом Отцом в виде старца и Богом Святым Духом в виде голубя), о которой постановлено, что её надо изображать на антиминсах и выставлять в понедельник Святого Духа на аналоях ради поклонения и 2. икона «Воскресения», на которой изображается Христос над закрытым гробом и с победным флажком в руке, о которой постановлено, что она выставляется в день Пасхи и что и её надо изображать на антиминсах. В Послании определяется, что ветхозаветную Троицу (рублёвлевского типа) впредь нельзя изображать с надписью «Святая Троица», а исключительно с надписью «Гостеприимство Авраамово», ибо «она является снисходительным и символическим явлением трииспостастного Бога Патриарху Аврааму». Так же и икону Воскресения, на которой изображается сошествие Христа во ад, впредь надо надписывать только как «Сошествие в ад». Кроме того, постановили, что на иконе Рождества Христова нельзя изображать баню и бабок и что на иконах Пятидесятницы и Вознесения нельзя изображать Св. Апостола Павла.

Опубликование Соборного пастырского послания не принесло долгожданный мир в Церковь. Некоторые монахи (между которыми снова первенствовал иером. Евфимий[14] и миряне продолжили в проповедях, посланиях и в личных контактах распространять идеи о существовании «новоиконоборчества» в Церкви ИПХ Греции. Особенно целенаправленно проводилась компрометация Архиепископа как главы «новоиконоборцев».

На заседании весной 1992 г, при обсуждении фанарского собрания глав мирового православия в Неделю Православия, шла речь о том, как Церкви надо реагировать на выраженные там злославия. Каждый архиерей высказал свое мнение, a в том числе и Архиепископ, который сказал, что верит, что новостильники ничего так не боятся, как новых хиротоний, что подтвердилось в случае хиротоний 1957 и 1958 г. (когда в Церкви ИПХ Греции существовало тринадцать епископов). Церкви надо составить Синод из двенадцати членов, среди которых должны быть и клирики богословы, затем совершить освящение Св. Мира и в конце осудить раскольников нового календаря как еретиков. Это предложение не было осуществлено.[15] Одновременно начались распространяться слухи и дезинформация (в тексте, подписанном псевдонимом «Мистигниотис») о том, что Архиепископ якобы планирует хиротонии новых епископов, чтобы потом получить большинство в Св. Синоде и низвергнуть остальных архиереев.

И монастырям снова угрожало нестроение[16].

В связи с данными обстоятельствами на заседании 30-4-1992 г. было принято решение, чтобы Св. Синодом канонически была образована новая Синодальная следственная комиссия, которая должна была бы исследовать все тексты, которые распространялись как до Окружного Послания 23 января 1992, так и после него, чтобы таким образом устранить все потенциальные поводы к новым соблазнам. Речь шла о работах о. Кассиана, о. Иоанникия, о. Амфилохия (который свой текст взял назад), нескольких анонимных и псевдонимных статей, об «окружном послании» о. Евфимия (от 11-10-1991), о некоторых статьях опубликованных афонскими монахами, о работах П. Алексопулоса, докладах «временной комиссии» прихода в Ларисе против богослова Е. Гутзидиса и о нескольких работах самого Е. Гутзидиса. Иером. Евфимий, афонские монахи, П. Алексопулос и старосты лариского прихода отказались сотрудничать с Комиссией, т. е. оправдываться перед нею, тогда как о. Амфилохий, о. Иоанникий, о. Хрисанфий, «временная комиссия» лариского прихода и Е. Гутзидис предоставили Комиссии свою апологию. Синод Епископов на заседании 21- 23 октября 1992 г. разрешил от всякого обвинения всех заявивших, что принимают Послание от 23-1-1992.

На заседании Св. Синода иерархии 15-1-1993 г, из-за негодования иером. Евфимия, афонских монахов и других единомышленников Митр. Матфея, принято решение, чтобы в Комиссию включить и Митр. Матфея и Арголидского Пахомия. Две недели спустя (22-3-1993), Митр. Матфей отказался сотрудничать с Комиссией, под предлогом, что не он, а Митр. Николай, назначен председателем Комиссии[17].

Прежде чем Комиссия окончила со своей работой, Митр. Матфей и Хризостом подали требование Синоду, чтобы скорее было выпущено второе послание по поводу икон. Они по собственной инициативе 26 февраля 1993 г. подали в Синод проект второго послания (несколько предварительных вариантов которого появились ещё осенью 1992 г), автор которого до нынешнего дня неизвестен. Матфей и Хризостом вместе со своими епископами единомышленниками отказались обнародовать имя автора проекта послания, настаивая на том, чтобы проект сразу был подписан всеми членами Св. Синода. Заседание продолжалось весь день и на нем повторилась атмосфера угроз и несвободы. Всем, кто отказывался подписывать проект послания, угрожали, что те будут осуждены как «иконоборцы», хотя в течении двадцати минут, сколько продолжалось чтение восьмистраничного проекта, невозможно было рассудить о его приемлемости во всех аспектах. В конце концов, ради того, чтобы избежать раскола, план был подписан всеми архиереями, при условии, что текст надо дополнительно обсудить, исправить и предоставить на просмотр всем членам Синода. Вопреки такому решению Синода, еп. Матфей своевольно опубликовал проект как «Второе послание»[18], и 25 марта 1993г. стал рассылать его и за пределы Афин и за границу с синодального адреса. Поэтому, после подробного обсуждения содержания проекта, Архиепископ вместе с Митр. кипрским Епифанием, Митр. Пирейским Николаем и синодальным секретарем о. Кириком взяли свои подписи назад (19-3-1993). В объяснении причин этого, Архиепископ и секретарь Синода заявили, что этот проект не был плодом работы ни Св. Синода, ни соответственной синодальной компетентной комиссии, что в нем серьезно извращаются постановления Седьмого Вселенского Собора и текст Синодика Православия и что поэтому они отказываются своих подписей, боясь голоса Отцов, который является голосом Святого Духа. Публикация этого проекта не только игнорирует дело соборно и в Духе Святом определённой комиссии, но они считают недопустимым и те формулировки проекта, согласно которым Св. Синод «должен вознаградить здравомыслящих поборников Православия», в которых легко узнаются иером. Евфимий, о. Иоанникий, о. Дамиан, о. Анастасий, о. Хризостом и афонские отцы. Архиепископ, Митрополиты Епифаний и Николай и архим. Кирик не могли согласиться с утверждением, что эти клирики являются защитниками и исповедниками Православия, поскольку все они не единожды выразили проблематичные или прямо неправославные взгляды касательно разных церковных вопросов. Иером. Евфимий взял под сомнение Апостольское Преемство Церкви ИПХ Греции. Отец Иоанникий учил, что все принимающие ветхозаветную икону Святой Троицы покланяются «трем женоподобным лицам с крылами» и что «Синод прельщен», что «вскоре [их неединомышленники] напишут и икону Христа осуждённого во ад», «что они Христа осудили навсегда на ад» и «пусть Ветхий Завет останется евреям, не верующим во Христа и ожидающим их христа, т. е. антихриста». О. Дамиан ветхозаветную икону Святой Троицы с тремя ангелами и икону Воскресения (Сошествие Христа во ад) характеризует как еврейские. Отец Анастасий заявлял, что этим иконам не поклоняется, поскольку они еретические. Отец Хризостом проповедовал, что византийские иконы с надписью Воскресения являются «новшеством и ересью».

Архиепископ с остальными архиереями, отказавшимися подписать данный проект послания, особенно недопустимым посчитали тот факт, что, вопреки тому, что вопрос икон должен быть решён уже Первым посланием, соборно оправданные авторы спорных текстов снова были осуждены и эта тема снова поднята.

Все эти причины упомянуты независимо от богословского содержания проекта второго послания, который прямо противоречит исторической истине и православному церковному преданию до степени хулы. Здесь приведём только часть идей высказанных в проекте. В нём осуждаются все верующие, что в ветхозаветных богоявлениях открылся Логос, или что Ветхий Деньми был Логос. Таким образом, осуждается и вся гимнография Православной Церкви, в которой повсюду Ветхий Деньми отождествляется исключительно с Богом Логосом. Анонимный сочинитель проекта, систематически игнорируя соответствующие места церковной гимнографии (и особенно из службы праздника Сретения), в которых недвусмысленно выражается соборное мнение Христовой Церкви о смысле видения св. Пророка Даниила, из всего ссылается только на тропарь троического канона пятого гласа[19], пытаясь в нём найти далеко не очевидное подтверждение для собственного толкования идентитета Ветхого Деньми. Одновременно, он осуждает и всех Св. Отцов тоже исповедовавших, что Ветхий Деньми из видения св. Пророка Даниила (и пророческих видений вообще, поскольку Церковь всем ветхозаветным пророчествам приписывает исключительно христоцентричный характер) был Логос (и между прочим, свв. Ефрема Сирина, Афанасия Великого и Нектария Эгинского). Он также недокументированно ссылается на исторические свидетельства о византийском происхождении новозаветной иконы Св. Троицы, анафематствуя всех утверждающих, что эта икона в самом деле является продуктом запада. Кроме того, он некоторые ссылки приводит в искаженном и почти неузнаваемом виде, что особенно заметно в случае Синодика Православия и не смотря на то, что сам Синодик анафематствует всех, кто попытался бы исказить соборные тексты.

После того, как проект нового послания по поводу икон был отвергнут, отношения в Св. Синоде еще более ухудшились. Пять епископов (Салоникийский Хризостом, Аттический Матфей, Мессинийский Григорий, Фтиотидский Феодосии и Козанский Тит) с мая 1993 г. перестали подписывать Деяния синодальных заседаний, на которых присутствовали, отнюдь не способствуя добросердечной атмосфере. Митр. Козанский Тит перестал обмениваться братским во Христе целованием с Архиепископом и самовольно покидал заседания, невзирая на святость института Синода.

Девять афонских монахов 13 июля 1993 составили послание с серьезными обвинениями против Архиепископа, начиная с исповеднических вопросов, до обвинения в финансовых манипуляциях. Архиепископ об этом говорил на синодальном заседании 22 сентября 1993 г. и призвал упомянутых монахов публично доказать свои клеветы и покаяться.

На октябрьском заседании Св. Синода Митр. Матфей заявил, что он не согласен с предварительно несколько раз соборно и единогласно принятым решением Иерархии (Второе заседание 19-8-1981 г.) в отношении вопроса хиротесий, «поскольку его сочинил богослов г. Гутзидис»[20]. Упомянутый богослов его тогда публично осудил как еретика и богохульника, чему последовало «Объявление» (64/24-10-1993) Митр. Матфея, которым он антиканонически (вне собственной юрисдикции) наказывает богослова трёхлетним отлучением от причащения. Одновременно, запрещение в священнослужении, снова неканоничнои под давлением особенно Митр. Матфея (который снова узурпировал компетенции Св. Синода, Архиепископа и первого синодального секретаря и решение об этом самовольно опубликовал) получил и иером. Амфилохий, с обвинением, что его письменное исповедание веры от 8/21-10-1993 г. (в котором он осуждает послание иером. Евфимия и сам временно ограждается от Синода), далеко от Православия.[21]

Начало 1994 года отметили новые нестроения в Св. Синоде. В Килкиде 16 и 17 января, Митр. Салоникийский Хризостом отказался сослужить с клириком Свято-Преображенского (кератейского) монастыря. Двадцать четвертого января в Каламате произошёл более серьёзный инцидент. Мессинийский Митрополит Григорий накануне своего тезоименитства принял Архиепископа, приехавшего, согласно предварительной договоренности с Митр. Григорием, чтобы они сослужили вместе. Как только Архиепископ со своими иеромонахом и иеродьяконом приехали в Мессинийскую Митрополию, Митр. Григорий ему заявил, что он «не планирует никаких торжеств, а просто скромную литургию и что поэтому он сказал и Митр. Матфею и Хризостому не приезжать». На вопрос Архиепископа почему и его сразу не предупредил, чтобы пощадить его возраст от утомительной поездки, Митр. Григорий ответил, что он его пригласил приехать, чтобы сказать ему то, что имеет сказать[22].Он прямо обвинил Архиепископа, что тот виновник нынешнего смущения в Церкви и что нет никаких причин для торжеств; что из-за позиции, которую он занимает, с самого начала до сегодняшнего дня он представляет собой катастрофу для Священной Борьбы; что он ввел на заседания Синода клириков и мирян, которые публикуют всё, что происходит в Св. Синоде и что таким образом весь свет разузнал тайны Священной Борьбы; что он оправдывает иконоборцев и что он виноват вместе с Митр. Кипрским Епифанием, Пирейским Николаем и синодальным секретарем Кириком в том, что они взяли назад свои подписи с проекта послания; что волей или не волей это будет опубликовано, и что воли Архиепископа не будет и что ни одна буква не изменится; что всё, что пишет о. Евфимий правда и что игумен и клирики мужского монастыря иконоборцы и поэтому он не принимает никого из них и не желает сослужить с ними, а если Архиепископ хочет остаться один и совершить литургию вместе с ним, он не возражает. Архиепископ ему ответил, что он не останется, если не могут остаться его иерей и дьякон[23].Митр. Григорий ему ответил: «Иди». После его отъезда, Митр. Григорий принял Митр. Матфея и Хризостома.

Архиепископ в своем послании (1 февраля 1994) предостерег Митр. Григория, что таким своим поведением он становится виновником раскола и просил его исправить свои действия. Он писал, что верит, что после послания от 23-1-1992 все это брожение неоправданно и что целью этого является нападение на Архиерейство епископов ИПХ Греции. Он обращает его внимание и на факт, что смущение совпало с важными инициативами в Св. Синоде, касающимся подхода к урагану экуменизма (и его официального осуждения путём послания), решения о новых хиротониях и совершении Святого Мира и с моментом, когда диалог с флоринской паратаксой достиг значительного развития и появились серьёзные надежды, что наконец исцелится рана старостильного раскола. Он ему напоминает, что нет ничего тайного в Священной Борьбе и что его угрозы о том, что они проект сделают по другому, чем это хочет Архиепископ, не имеют смысла, потому что всё это не компетенция кого-либо из них, а Бога.

Восемнадцатого февраля 1994 Архиепископ направил всем архиереям Церкви ИПХ Греции и Кипра приглашение к общему соборному Сослужению[24], объясняя это критической ситуацией, в которой Церковь оказалась (после инцидентов в Каламате, Килкисе и в нескольких приходах Аттической Митрополии, которые дали поводы к расколу). После соборного Сослужения планировалось определить число следующего регулярного заседания Собора Иерархии.

Митр. Матфей, Тит и Хризостом (с соглашением Митр. Григория, Пахомия и Феодосия) 23 февраля 1994 ответили Архиепископу, что тот был должен 23 и 24 февраля созвать Св. Синод Иерархии, согласно уставу Синода, по которому он собирается четыре раз в год в январе, в неделю Жен Мироносиц, на Святого Духа и осенью. Он это был должен сделать после требования Митр. Матфея, Тита и Хризостома, с которыми он 12-2-1994 лично встретился в часовне Св. Модеста во Введенском монастыре, и со соглашением остальных архиереев. Митрополиты напомнили Архиепископу, что он пренебрег этим требованием и что неоправданно отказался созвать Св. Синод Иерахии, противно Пятому правилу Первого Вселенского Собора. Поскольку из-за последних событий Церковь ИПХ Греции кажется не имеющей управления, и что братья соепископы и члены Синода серьёзно обвиняются как «виновники раскола», необходимо созвать Св. Синод Иерархии до Святого Великого Поста.

Архиепископ на это послание ответил два дня спустя. Он упомянул, что причины, по которым он не созвал Св. Синод Иерархии им известны и что он их привел и письменно в своих посланиях № 1149 от 1-2-1994, № 1150 от 6-2-1994 и № 2732 от 18-2-1994. Он вопросил своих братьев епископов, почему они ими пренебрегли, замалчивая скандалы, которые нарушают единство Церкви. Он им напоминает, что недопустимо так вести себя по отношению к клирикам Православной Церкви и прерывать духовное общение с ними (и тем самым опосредованно и с ним самим) без обвинения, исследования, суда и оправдания (противно Шестом правилу Второго Вселенского Собора). Архиепископ выражает мнение, что в таких обстоятельствах невозможно искать срочного собрания Св. Иерархии и что он поэтому надеялся на предварительное соборное урегулирование этих нескольких важных вопросов. Архиерейское соборное Сослужение будет представлять собою выражение единства Веры и любви и на нём они умолят Бога просветить их, чтобы на заседании Иерархии они могли подойти ко всем существующим проблемам согласно Воле Божией. По этим причинам он число и место соборного Сослужения определил 20 марта 1994 в храме Святой Троицы в афинском районе Като Илиуполис, а после чего они совместно определят число собора Иерархии. Потом число Сослужения было перенесено на 21 апреля, чтобы дать возможность всем клирикам принять участие в нем. На замечания, что сперва надо созвать Св. Синод и потом соборне совершить Сослужение, Архиепископ в послании клиру (№ 2738 от 19-3-1994) отвечает, что согласно порядку и преданию Православной Церкви, заседаниям Св. Синода Иерархии канонически предшествует и не последует совершение Божественной Литургии. Только в случае раскольников и еретиков, после соборно восстановленного единства с ними, восследует Божественная Литургия, дабы утвердилось единство и общение с ними во Святой Христовой Церкви. Он потом напоминает, что в течении предыдущих трех лет Св. Синод собирался столько раз, а тем не менее никаких результатов не было и даже его члены отказывались подписывать Деяния заседаний.

Пятнадцатого марта 1994 Митр. Григорий, Матфей, Пахомий, Феодосии, Тит и Хризостом составили послание из тринадцати страниц, в котором они «в последний и окончательный раз» предостерегают Архиепископа, что, если он не созовет Св. Синод, они его организуют сами и с Председателем первым епископом по старшинству архиерейства, т. е. Митр. Григорием. В послании приводятся канонические причины для такого их решения и упоминается, что Архиепископ не может созывать Синод когда ему хочется, что он отменяет прежде назначенный созыв Иерархии, а потому подлежит каноническому наказанию и что он вводит монархию, т. е. папскую систему правления. В ответ на этот текст, который он охарактеризовал как ультиматум-угрозу, Архиепископ выпустил послание от 1 апреля 1994.

Он своим братьям епископам советует прервать сотрудничество с их бывшим непримиримым врагом иером. Евфимием, потому как, очевидно, что позади всех их действий находится его губительная инициатива. Угроза, что они соберутся независимо од Архиепископа, на самом деле уже осуществлена, так как они уже созвали отдельный Синод, приняли решение и определили число следующего заседания, игнорируя Председателя Св. Синода. Он напоминает, что Церковь не строится угрозами и шантажом и что они таким образом формируют парасинод. После того, как его клирики провозглашены еретиками и с ними прервано общение, что дополнительно является антиканоничным (так как его 11 клириков осуждены епископами, не имеющих отношения к его епархии), он считает невозможным созыв регулярного собрания Архиерейского Синода.

На утверждение из послания шести епископов, согласно которому «Церковь Греции управляется на основании Томоса 1850 г. Синодом, а не Архиепископом, что Архиепископ равный между равными и не первый между равными, и что он является просто Председателем, который заменяется заместителем председателя», Архиепископ отвечает, что это не соответствует правде по следующим причинам: Церковь Греции как высшую церковную власть имеет Священный Синод не с 1850 г, но с самого своего начала, как Апостольская Церковь, духовно соединённая с Церковью Константинополя. Епископы в Синоде равны, но и между ними существует иерархия и таким образом выделяются по старшинству Митрополит, архиепископ, епископ или, как это с 1923 г. определено — Архиепископ, Митрополиты, Епископы. Таким образом в 1924 г. не упразднен Томос 1850 г, но появилась необходимость его превзойти, поскольку Св. Синод Церкви Греции теперь занимает место и Патриаршего Синода (наподобие Местоблюстителя). Он замечает, что он таким образом не претендует ни на какой титул или власть, а хочет только показать несправедливость их утверждения и спрашивает, по каким причинам они теперь, после двадцати семи лет его архиепископства (и сорока двух лет архипастырства) им хочется изменить порядок Церкви, который существовал и до них. Кроме того, и над Томосом находятся божественные и священные каноны, которыми регулируется синодальная система Церкви ИПХ Греции.

Он просит подписавших послание взять назад обвинения о его самодержавном правлении Церковью и напоминает им о том, как функционировал Синод в течении нескольких последних лет именно из-за их действий. Они сами не только отвергали решения Синода, которые предварительно всеми соборно были приняты, но отказывались подписывать и соборные Деяния, чем на деле превратили Св. Синод в пародию Синода. Они отказываются участия в соборном Сослужении и жертвуют единством, миром и любовью, чтобы узаконить ложь, и решениям иером. Евфимия придали синодальный легитимитет. Архиепископ напомнил им, что истина основывается не на численном большинстве.

Шесть Митрополитов ссылаются и на Шестое правило Седьмого Вселенского Собора (и одновременно на Пятое Первого, Девятнадцатое Четвертого, Восьмое Шестого и Тридцать седьмое Апостольское правило), согласно которым соборы должны созываться хоть бы однажды в год (в случае нужды и при препятствиях) и что на них надо исправлять всё, требующее исправления. Митрополит пренебрегающий собранием Синода без серьёзных причин подвергается каноническом наказанию. Поскольку нет никакой причины к несозванию Синода, Архиепископ по их мнению становится виновным перед божественными канонами и ему нельзя приводить в качестве предлога инциденты в Каламате и Килкиде, так как это не является предлогом для несозыва Синода, а именно причиной для его созыва.

Архиепископ отвечает, что именно потому что у них нет никаких препятствий, они ежегодно имеют много заседаний Св. Синода, а не только одно или два, и спрашивает какими проблемами, кроме тех, которые решены посланием № 2566 от 23-1-1992, Св. Синод вообще занимался или имел возможность заниматься на десятках заседаний в течении предшествующих трёх лет. Он спрашивает их ответа на вопрос, почему они пренебрегли столькими заседаниями Синода, и почему не дождались февральского Собора, чтобы обвинить «иконоборцев», но до него сами, как «надсинод», приняли решения. Он объясняет, что он Собор не отменил, а переместил по определенным причинам и что ситуация, в которой

Архиепископ приглашает епископов на соборное Сослужение ни антиканонична, ни антиправославна. Комментируя их ссылку на упомянутое Шестое правило Седьмого Вселенского Собора, которое они толкуют таким образом, что «Митрополиту не позволяется искать условия письменные взгляды или неодобрения», он пишет, что этот канон совсем не имеет тот смысл, в каком они его произвольно интерпретируют. Там речь идёт не о том, что Архиепископ не имеет право требовать от них собраться на соборное Сослужение, а что Митрополиту запрещается отнимать от епископов что-либо, что они принесли с собою на заседание Синода или то, на чём они приехали (т. е. осла или телегу), в виде награды, и что поэтому их примечание не имеет смысла.

Шесть Митрополитов ссылаются на Деяние Собора от 30-10-1991, которое отказались подписать о. Стефан, о. Неофит и о. Амфилохий, и в котором принимается решение о том, что все противоречащие решению Св. Синода касательно священных икон должны подписать заявление, что исповедают всё, что Св. Синод исповедует и осуждают всё, что раньше писали или говорили. Три иеромонаха приглашаются на синодальный суд из-за того, что не подписали это решение. Архиепископ объясняет, что они это сделали, потому что отрывок из деяний от 24-10-1991 был представлен как отрывок Св. Синода Иерархии от 19-9-1991 и потому, что не заседала канонически назначенная Св. Синодом определённая комиссия по вопросу св. икон. Главная же причину такого их поступка та, что если бы они подписали такой текст, это означало бы, что они признают, что они раньше проповедовали ересь.

Комментируя утверждения, что невозможно, чтобы Сослужение предшествовало Св. Собору, особенно, когда речь идёт о важных вопросах Веры и Православия, Архиепископ отвечает, что этим обнаруживается, что их разделяют вопросы Веры. Он их спрашивает, какие это вопросы и кто их определил. Он повторяет, что Св. Собор предшествует Сослужению единственно в случае схизматиков и еретиков и что поэтому их примечание не соответствует истине.

В конце своего послания от 1-4-1994 г, Архиепископ отвергает решение шести Митрополитов о числе нового созыва Св. Синода (3 мая 1994), поскольку они таким образом берут на себя компетенцию самого Св. Синода, основываясь только на своем численном большинстве. Для подтверждения своей правоты Архиепископ приводит Тридцать шестое Апостольское правило, Шестое правило Первого Вселенского Собора, Девятнадцатое Четвертого и Шестнадцатое правило Антиохийского собора. Согласно этим правилам, соборы организованные без присутствия Архиепископа или Председателя канонически недействительны. Архиепископ ещё раз приглашает всех на соборное Сослужение 21-4-1994, чтобы Господь удостоил всех новой закваской и чтобы Церковь единодушно прославила Его Святую Пасху.

Девятнадцатого апреля 1994 г. Архиепископ ещё раз всех архиереев лично пригласил на Сослужение. Однако, на самом Сослужении появились только Митр. Николай Пирейский и Пахомий Арголидский, а остальные никогда письменно не объяснили причин (что они канонически были обязаны сделать), по которым не появились на нем.[25] Как день собрания Св. Синода было определено 29 апреля 1994 г, и запланированные темы были: 1. обсуждение Соборного Сослужения, 2. антиканонические действия Митр. Григория 24-1-1994, 3. запрещение Митр. Хризостома клирику Архиепископа принять участие на Сослужении, 4. послание иером. Евфимия Епифаниу от 11-10-1991, 5. пересмотр «проекта послания» от 26-2-1993 и 6. необходимость и обязанность епископов подписать Деяния заседаний Иерархии.[26] На это заседание Иерархии приехали все архиереи, но вместе с ними и многие миряне и несколько монахов, которые попытались войти в здание Синода.

На этом заседании Архиепископ сделал предложение, чтобы, простив друг друга Христовым Воскресением, все члены Св. Синода подписали один примирительный, объединительный (enotikon) текст, дабы порадовались Архангелы и Ангелы и все благочестивые христиане. Текст являлся общим исповеданием Православной Веры и церковного единства и в нём архиереям предлагалось, между прочим, подтвердить: что они исповедуют все, что принято от Святых Апостолов и Святых Отцов через Вселенские и Поместные Соборы; что принимают всё, сформулированное в Св. Канонах; исповедуют, что вопросы канонического порядка и церковного правления регулируются соответствующим епархиальным архиереем; что ни один клирик или мирянин не имеет право прервать церковное общение с другим клириком или мирянином, прежде чем такое решение будет вынесено надлежащим церковным судом, поскольку каждый такой разрыв духовного общения до соборного решения представляет собою нарушение св. канонов; ни один архиерей не может вмешиваться в вопросы св. монастырей вне его пастырской юрисдикции. Это исповедание большинство архиереев не подписало.

На заседании пять Митрополитов стали настаивать на удалении китийского Митр. Епифания и синодального секретаря архим. Кирика, под предлогом, что те не являются членами Св. Синода (несмотря на то, что до этого момента те могли регулярно присутствовать на заседаниях), но эти предложения были отвергнуты. Митр. Матфей поставил вопрос о документе под названием «Разъяснение-Решение» от 22-10-1993, негодуя на то, что его отказались подписать все члены Синода и в котором заявляется, что вторым пастырским посланием осуждена ересь новоиконоборчества, что нет никакого плана свержения Архиепископа и что глава этого мерзкого (новоиконоборческого) движения есть богослов Е. Гутзидис, которому запрещается причащаться и проповедовать в св. храмах. В ответ Архиепископ сказал, что текст «Второго послания» не является и не являлся синодальным документом и, поскольку он распространялся и во втором издании с фальсифицированным печатью и подписями, и он не только не имеет никакой силы, но даже влечёт за собой серьёзные вопросы канонического и уголовного права. В конце Митр. Николай сделал предложение, чтобы проект «второго послания» был пересмотрен. Предложение было принято архиереями, при условии, что надо отметить предосудительные пункты плана, и числом следующего заседания Св. Синода было определено 9 июня 1994 г.

В послании от 10 мая 1994 Архиепископ выносит вкратце спорные места из проекта послания: 1. этот текст написан языком непонятным и запутанным, 2. в двенадцатом абзаце искажается текст и смысл ороса Синодика Православия и 3. этом проекте осуждаются тексты и действия, которые предварительно не обсуждались в Синоде. Он отмечает, что есть и другие пункты проекта, которые будет необходимо обсудить. До конца мая Архиепископ не получил никакого ответа и поэтому он 31 мая отправил личное письмо № 2754 от 31 мая 1994 всем архиереям Церкви Греции и Кипра, в котором он снова просит их показать любовь и архиерейскую совесть и на следующем заседании Синода оставить все, что у братьев вызывает печаль и приносит ущерб Церкви Христовой.

Двадцать пятого мая 1994 (№ 2750) Архиепископ всем архиереям отправил официальное приглашение с темами для обсуждения на синодальном заседании 9 июня: 1. рассмотрение проекта соборного пастырского послания от 26-2-1993; 2. обсуждение разрыва духовного общения со клириками Архиепископа со стороны Митр. Григория и Хризостома обсуждение послания иером. Евфимия от 11-10-1991 обязанность подписания соборных деяний; 3. обсуждение вопросов канонического порядка и права (касательно наказаний иером. Амфилохия и Кассиана). Архиепископ одновременно просит братьев архиереев не приглашать в этот день мирян в здание Синода и даже запретить своим духовным чадам прийти на заседание.

На заседании 9 июня снова не был обсужден документ от 10 мая 1994, а выдвинуто требование, чтобы все подписали проект «второго послания» и чтобы он был опубликован без изменений. Здание Синода наполнили те же лица, что и в прошлые заседания и опять вмешалась полиция. В конце концов было принято решение, чтобы проект послания был направлен богословам, которые должны были бы в течении 10 дней обсудить его и высказать свои мнения о нем. Все архиереи, кроме Митр. Тита, своевольно покинувшего синодическое здание до окончания собора, подписали деяние заседания.

Несмотря на соборно принятое решение на заседании от 13 июля, в тот же день группа из четырёх[27]Митрополитов (Григорий, Матфей, Феодосии и Хризостом) подписала текст с заглавием «Разъяснение», который Архиепископ получил десять дней спустя. Четыре Митрополита этот текст подписали как «Синод»[28]и в нём подчёркивалось, что предложение о составлении нового проекта вовсе не означает, что таким образом отменяется старый. Архиепископ поэтому обратился к Митр. Епифанию Кипрскому, Николаю Пирейскому и Пахомию Арголидскому и попросил их мнение об этом документе. Они согласились, что, поскольку четыре архиерея собрались отдельно от остальных и в тот же день, когда окончилось синодальное заседание, речь идёт о действии антиканоничном, парасинагогическом и противозаконном, поскольку оно произошло без присутствия Председателя Синода и остальных членов. Факт, что они подписались как «Синод», свидетельствует о том, что они пренебрегли институтом Св. Синода и игнорируют его Председателя. Кроме того, этим текстом делается попытка извратить смысл Деяний и представить соборное решение противно тому, каково оно на самом деле. В таком случае, какой смысл нового послания, если старый план остаётся в силе? (из письма Митр. Николая, №889 от 16-8-1994). Митр. Николай и Епифаний заявили, что они тоже не принимают это «Разъяснение» и обратились к четырёх Митрополитам отменить его.

В ответе (№ 2775 от 20-8-1994) на этот текст, Архиепископ отметил: 1. сочинение этого текста представляет собою антиканоничное, парасинагогическое и противозаконное деяние, поскольку они после окончания канонического Собора самовольно и скрыто собрались в Афинах, т. е. на канонической территории Архиепископа, и приняли решение, отменяющее уже соборно принятое на синодальном заседании решение того же дня; 2. они подписались как «Синод» и таким образом проигнорировали и Архиепископом и остальными архиереями, следовательно, они на данном заседании не представляли из себя никаких «членов Св. Синода», а только членов фракционного синода; 3. их текст не является текстом Деяния, а их личными заметками; 4. этот текст искажает правду o заседании Иерархии. Архиепископ это действие четырёх епископов характеризует как парасинодический и отчаянный поступок и приглашает их в любви исповедовать правду, во славу Святой Троицы. Ответа на это письмо не было и «Разъяснение» не аннулировано.

И Митр. Тит в междувремении (документ под № 385 от 19-7-1994) объявил свое несогласие с решением Св. Синода от 13-7-1994 (чье заседание он своевольно покинул до окончания) и выпустил собственное послание, вместе с которым снова, в люкс издании, он опубликовал проект второго послания.

Согласно синодальному решению № 2772 от 13-7-1994, богословы, с благословения и под духовным надзором Св. Синода и особенно архиереев Митр. Матфея, Николая, Пахомия и Хризостома, собрались шесть раз  26-8-1994, 4-9-1994, 11-9-1994, 25-9-1994, 15 и 16-10-1994. Поскольку со времени великого Сослужения не остановились клеветы и дезинформация, Св. Архиепископия выпустила два «Объявления» (№ 2782 от 31-8-1994 и № 2785 от 17-9-1994), дабы уведомить стадо о кризисной ситуации. Двенадцатого сентября в нескольких приходах Архиепископии, без благословения надлежащего архиерея, т. е. Архиепископа, раздавалось послание Митр. Тита и при этом лицами, которые на литургию вообще не вошли, а с раннего утра ожидали верный народ вне храма. Одновременно, начались распространяться клеветы на работу комиссии богословов, что де они собираются отменить некоторые св. иконы. В связи с этим, 11 сентября богословы опровергли эти слухи и объявили свое полное согласие со всеми постановлениями Св. Синода. Двадцать второго октября из Архиепископии выпущено было ещё одно Объявление, чтобы информировать паству о течении работы богословской комиссии и о том, что Св. Синод надеется, что, на основании нового проекта послания, пользуясь и акривией и икономией, выпустить послание, которые будет служить и Правде и Истине.

Первого октября 1994 Митр. Феодосий отказался принять Архиепископа, т. е. его клириков, и сослужить с ним на празднике монастыря Пресвятой Богородицы Скоропослушницы, «боясь искушений», как он это объяснил Архиепископу в телефонном разговоре накануне праздника. В письме (№ 2787от 30-9-1994), написанном непосредственно после разговора, Архиепископ предостерег Митр. Феодосия от последствий такого его действия.

Двадцать второго октября 1994 Митр. Матфей (№ 76 от 22-10-1994) обращается Архиепископу с требованием, чтобы он созвал Св. Синод Иерархии, чтобы 1. осведомить архиереев о течении работы богословской комиссии; 2. принять решение о Общем заседании ИФСКАЕ[29]; 3. потому что в октябре бывает Собор и 4. из-за тревожных слухов и дезинформации. Архиепископ ему ответил 5 ноября (№ 2789 от 5-11-1994), подтверждая, что он согласен на созыв собора в Октябре. Он попросил архиереев, наблюдающих за работой богословской комиссии подробно уведомить Св. Синод об результатах, чтобы можно было сформулировать темы для следующего заседания Иерархии. В личном послании ко всем архиереям (№ 2792 от 15-11-1994), Архиепископ предлагает темы для непосредственного соборного обсуждения: 1. о неподписавших соборные деяния и канонические последствия этого; 2. послание иером. Евфимия (11-10-1991); обвинения против богослова Е. Гутзидиса; 4. отказ Митр. Григория и Феодосия в духовном общении с клириками Архиепископа, 5. текст «Разъяснения» четырёх Митрополитов от 13-7-1994[30].

Пять Митрополитов два месяца не отвечали на это письмо Архиепископа, который снова обратился к ним (№ 2803 от 17-1-1995) и предложил как число следующего собора Иерархии 1 марта 1995. В ответ на это, пять Митрополитов 17/4 февраля 1995 отослали письмо, в котором отвергают предложение о созыве Св. Синода «во дни Великого Поста, дни молитвы и поста, поскольку это противоречит Пятом правилу Первого Вселенского Собора». Они взамен предложили 15 и 16 февраля 1995, и тогда «они поставят как темы для обсуждения всё, что им подскажет их архиерейская совесть». Архиепископ на это ответил (№ 2806 от 7-2-1995), что это невозможно по следующим причинам: не хватит времени, чтобы уведомить об этом Митр. кипрского Епифания, чтобы тот мог планировать свою поездку; они не прислали темы для обсуждения на Соборе; касательно правила, на которое они ссылаются, он им советует посмотреть и Тридцать второе Апостольское, Девятнадцатое Четвертого, Восьмое Шестого и Шестое Седьмого Вселенского Собора, «чтобы испытать не требуется ли, чтобы не было и судов в дни молитвы». По этим причинам Архиепископ остался при своем первоначальном предложении о числе Собора Иерархии. На это послание снова не было ответа. Ожидая окончательные предложения пяти Митрополитов, Архиепископ отсрочил заседание Иерархии (документ под № 2811 от 23-2-1995). Посланием (№ 87 от 6-3-1995) пять Митрополитов уведомили Архиепископа, что они не планируют предложить темы заседания письменным путём, но на канонически созванном заседании Ендимусы (Постоянного Синода) и потребовали, чтобы в течении пятнадцати дней[31]Архиепископ определил число Св. Собора Иерархии. Архиепископ им ответил письмами № 2817 от 30-3-1995 и № 2818 от 2-4-1995, в которых отвергает их ультиматум и снова призывает их предложить темы, чтобы Св. Синод Иерархии мог быть созван и «чтобы все Святую и Великую Неделю прошли в сокрушении и истинном покаянии и удостоились сораспяться и совоскреснуть со Христом»[32].В конце Архиепископ созывает (в документе № 2823 от 25-5-1995) на 1 июня 1995 (ст. ст) Св. Собор Иерархии (Постоянный Синод) с исключительной темой созыва Св. Собора Иерархии и составления повестки дня. Приглашение было разослано в тот же день (7 июня  н. ст), которое Митр. Матфей (который являлся членом Областного синода, кроме Архиепископа и Митр, Пирейского Николая) получил 8 июня, а два дня до того (6 июня 1995) Афинский суд принял решение, согласно которому был отвергнут иск против ИФСКАЕ[33]. Имея всё это ввиду, становится ясным, что пять Митрополитов всё это время только на первый взгляд требовали созыва Иерархии, тогда как на самом деле они ожидали для них положительного решения гражданского суда.

Девятого июня 1995 в 17.45 Митрополиты Григорий, Матфей, Тит, Феодосии и Хризостом через судебного исполнителя обнародовали документ, «Акт - решение» (под № 95 от 10-5-1995), который подписали как «Митрополиты Церкви ИПХ Греции» и который они явно заготовили для сего момента заранее, в то время пока сами настаивали на созыве Иерахии. В нём они обвиняют Архиепископа в нарушениях Канонов: 1. относительно созыва Архиерейского Собора, 2. относительно совершения Сослужения от 21 апреля 1994 г., 3. относительно его позиции к проекту Второго Послания, 4. относительно его поведения к его соепископам, 5. относительно дезинформации народа, 6. относительно покрытия виновных в «новоиконоборческой ереси», 7. относительно вмешательства в чуждые епископские юрисдикции[34], 8. относительно появления, распространения и покрытия новшеств в вопросе святых икон. По этим причинам они его устраняют с архиепископского поста, налагают ему запрещение служения на неопределённое время, призывают его на оправдание в течении 30 дней и определяют как временного местоблюстотеля Архиепископии Афинской Митр. Григория. Об этом решении они не уведомили с 10 мая (ст. ст) по 9 июня (н. ст) не только Архиепископа, но и никого из остальных архиереев.

Архиепископ поэтому созвал внеочередной собор (2-6-1995) с остальными епископами, на котором они действия пяти Митрополитов расценили как переворот. В Деяниях собрания отмечается, что пять Митрополитов не представляют собою компетентный церковный орган, т. е. Св. Синод Иерархии ИПХ Греции, поскольку он не был созван Архиепископом; что в Синоде участвуют и другие епископы, которых они на заседание не призвали; они собрались на неизвестном другим архиереям месте и в неизвестное время. По этим причинам это их решение недействительно и они подлежат церковному наказанию - лишению епископского сана, предусмотренными Восемнадцатым правилом Четвертого и Тридцать четвертым правилом Шестого Вселенского Собора. Имея ввиду эти правила, а также и Четырнадцатое и Пятнадцатое Двукратного Собора, Св. Синод пяти Митрополитам определил запрещение священнодействия до окончательного рассмотрения их дела или их покаяния. Священники их епархий обязывались впредь поминать на службах имя Архиепископа.

В течении двух недель иерархи (при посредничестве Митр. Церкви Кипра Епифания и других клириков) пытались несколько раз встретиться с пятью Митрополитами, но все усилия остались без результата. Более того, пять Митрополитов объявились как новый «Синод» с новой печатью, новым номером протокола и в новой канцелярии (Решение №4 от 7-6-1995, которым узаконивают свое Решение от 10-5-1995 и провозглашают и низвержение и остальных епископов). Решением № 10 от 25-6-1995 они запретили и остальных клириков Церкви ИПХ Греции.

В Объявлении Св. Синода (25-6-1995), отмечается, что целью этого переворота был захват двух больших исторических монастырей[35]и одновременно свержение Архиепископа и изоляция церковных богословов. На обвинения, что Архиепископ отказывался собрать Св. Синод Иерархии, он ответил, что именно пять Митрополитов всеми способами пытались помешать каноническом созыву Синода.

В объёмистом анализе (16-7-1995 – К. Г. О. июль 1995 г., стр 196) действий и «Решений» пяти Митрополитов (№ 95 от 10-5-1995, № 4 от 7-6-1995 и № 10 от 25-6-1995), богословы иером. Стефан и Неофит Цакироглу и Елевферий Гутзидис указывают, что они неканоничны по следующим причинам: 1. они совершили переворот против законной власти (Св. Синода) и самого Председателя и поэтому подлежат наказаниям, предусмотренным Восемнадцатым правилом Четвертого Вселенского Собора и Тридцать четвертым правилом Шестого Вселенского Собора. Если они были недовольны Архиепископом, они были должны подать письменную жалобу против него Св. Синоду, в котором они имели большинство, и который был бы обязан собраться и исследовать обвинения. Приступив к антиканоническим действиям и решениям направленным против Архиепископа, они присвоили власть и компетенции Св. Синода; 2. Томос 1850 г. никогда не был выше св. канонов, на основании которых функционирует синодальная система Церкви ИПХ Греции; 3. насколько они поверхностно действовали видно и из того, что они сперва наказывают Предстоятеля свержением с архиепископского поста, и только потом приглашают его на суд; 4. обвинение, что Архиепископ мешал созыву собора Иерархии прямо противоположно истине; кроме того, созыв Собора является исключительным правом Первого, согласно Шестом правилу Седьмого Вселенского Собора (см. толкование Н. Милаша); пять Митрополитов при этом ссылаются на Пятое правило Первого Вселенского Собора, игнорируя позднейшие правила (Восьмое Пятошестого и Шестое Седьмого Вселенского Собора), согласно которым предусматривается созыв Синода единожды в год и особенно в интервале с Пасхи до октября; 5. обвинение, согласно которому Архиепископ без мнения Синода созвал соборное Сослужение в храме своей епископской области, тоже ничтожно, потому что каждый епископ прав в рамках своей епископии действовать без ведома других архиереев; в этом случае приглашение на Сослужение, ради выражения любви, единомыслия и единства всех Епископата и священства, не может представлять собою действие достойное осуждения[36]; 6. факт, что пять Митрополитов составляли большинство в Св. Синоде никаким образом не значит, что они представляли или тем более составляли самый Св. Синод; 7. их переименование в Св. Синод (4/7-6-1995) является только подтверждением раскола.

В августе Св. Синод ещё раз попробовал исцелить раскол и обратился к пяти Митрополитам с посланием (№ 2876 от 25-8-1995), приглашая их на общее совещание 9 сентября 1995, «дабы сокрушился дьявол раскола и посрамились темные силы». Они ответили отрицательно (№ 15 от 28-9-1995), повторяя все прежние обвинения. Официально приглашение повторилось 16-1-1996 (№ 2903), с просьбой, чтобы на него был дан ответ до 17 февраля. Но ответа не было.

Пять Митрополитов 19 февраля 1997 г. опубликовали Послание (№ 35) с анафематизмами, в котором анафематствуют Архиепископа, остальных Архиереев и клириков, содействующих «ереси новоиконоборчества». Кроме того, они, между прочим, анафематствуют и «всех, кто не принимает, чтобы Дух Святой изображался в виде голубя ни на одной другой иконе, кроме иконы Крещения Христова» (хотя это полностью соответствует духу Седьмого Вселенского Собора); анафематствует и всех, исповедовавших, что Ветхий Деньми не Отец, а Христос (и тем анафематствуют многочисленных Св. Отцов и гимнологию Церкви); анафематствуют «говорящих, что икона востания Христа от гроба не имеет никакого исторического основания, потому что никто не видел это чисто гипотетическое событие», хотя это событие не описано ни в Евангелиях и в иконах изображается только Рожденный и Воскресший Христос; анафематствуют всех, «говорящих, что на иконе Сошествия во ад изображается Воскресение Христово» (и тем образом анафематствуют вековое Предание Церкви). Они анафематствуют и всех не принимающих, чтобы «на иконе Пятидесятницы изображалась Приснодева Богородица и настаивающим, чтобы на этой иконе изображался Апостол Павел», проклиная таким образом множество подобных икон, которые сохранило двухтысячелетнее предание Церкви. Из «хранителей» Церковного предания, учащих (в проекте «второго послания»), что надо осудить всех, говорящих, что Церковь в течении веков приняла или претерпела заблуждения, они превращаются в реформаторов церковного предания, когда это подходит их личным вымыслам о богословской истине.

1. «K.G.O», teuche 1977, 1978, 1991-1996.

2. Hi?romoine Cassien (Braun), “La repr?sentation iconographique de Dieu le P?re”, 1989.

3. Mon. Chrysaphiou, “Peri eikonographeias”, Keratea, anoixe 1990; Diaphores epistoles 1993, 1995 e.

4. “He Hagia Trias eis ten Orthodoxon Eikonographeian”, ekdosis Gerontos Klementos kai tes synodeias tou, Katounakia Hagiou Orous 1991.

5. “Synodike Poimantorike Egkyklios”, Ekklesia twn G.O.CH. tes Hellados, Athenai, Martios 1993.

6. Archiepiskopos Athenon kai pases Hellados Andreas, “Homiliai-Keimena-Epistolai”, Athenai 1994; “Gnosesthe ten aletheian... hoti hai hemerai ponerai eisin”, Athenai, Noembrios 1994.

7. Lamprou Ktena, “Hodegos... Ntokoumenta”, Patrai, Ioulios 1995; “Gia na pesoun hoi maskes”, Oktwbrios 1995; “Dia Siwn ou siopesomai...”, Patra 1996; “Pros therapeian tou neou schismatos twn G.O.CH.”, Patra, Augoustos 1998.

8. Eleoutheriou Chr. Gkoutzide, “Syntrivetwsan hos skeue keramews ta erga autwn”, teuche 1, 2, 4, Athenai 1992; “He sygchrone ekklesiastike katastasis kai to chreos twn orthodoxwn”, Maios 1996; “Kataggelomen ton prwen Metropoliten Attikes k. Matthaion”, Maios 1998; “Apokalyptomen kai kataggelomen...”, Athenai 1998; “To kinema twn pente prwen Metropolitwn...”, Athenai, Maios 1999.

9. “To Synodikon kai Panieratikon Theion Sylleitourgon... (21.4.1994)”, ?kklesia G.O.CH. Hellados, Hiera Archiepiskope Athenwn, Athenai 1994.

10. Demetriou I. Katsoura, “Gnwmodotesis epi tou keimenou tes legomenes ‘B’ Egkykliou’”, ?thenai 1994.

11. Archim. Kerykou Kontogianne, “Gnwmateusis epi tou apo 26.2.93. schediou ‘Poimantorikes Egkykliou”, Athenai 1995; «Anoikte epistole pros tous pente ekpesontas archiereis», ?thenai, Phebrouarios 1997.

12. Mon. Maximou, ‘Ble’ kai ‘Kokkino Tetradio’, Megale Tessarakoste kai Pascha 1995.

13. “Kairos panti pragmati”, Ekklesia G.O.CH. Hellados, Hiera Synodos, en Athenais, te 26 Oktwbriou 1995 (P.Hemerol).

14. Spyros N. Trwianos, “Gnwmodotese”, Athena, 5 Ianouraiou 1996.

15. Hageioreitwn Gerontwn Iwasaph – Chrysostomou Hieomonachwn, “To Andreiko schisma”, Hagion Oros, Aprilios 1996.

16. Iwannes M. Kondiares, “Gnwmodotese”, Athena, 28 Septembriou 1996.

17. “Hemerologion 1997”, He Hiera Synodos twn G.O.CH. tes Hellados (ho Topoteretes tes Hieras Archiepiskopes Athenwn ho Messenias k. Gregorios).

18. “He Hiera Mone Panagias Peukobounogiatrisses kai hoi agwnes tes kata tes neoekonomacheias”, Keratea, Maios 1997.

19. “Kyriake tes Orthodoxeias 1997”, Ekklesia G.O.CH. Hellados, Hiera Metropolis Thessalonikes, Ioulios 1997.

20. Л. Успенский, Богословие иконы Православной Церкви, Москва, 1997 год.

21. Монахиня Иулиания (М.Н.Соколова), “Труд иконописца”, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1998 г.

22. Hageioritou Hieromonachou Chrysostomou Katounakiwtou, “He ‘sygchrone’ erida peri twn hierwn eikonwn”, Hagion Oros 2001.
 23. Различные отдельные послания, соборные Деяния и другие документы.

ДОКУМЕНТ №1: ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ

Благодать и мир и милость от Бога Отца нашего и Господа Иисуса и Духа Святого, Святой и Единосущной и Животворной и Нераздельной Троицы, Единственного и Единого Божества, буди со всеми вами. Аминь.

В этих последних временах дьявол ищет всевозможными способами посеять раздоры в стаде Христовом и таким образом соблазнить души и совлечь их с пути Истины и Спасения.

Итак несколько лет назад явились, вне полноты Истинно-Православной Церкви, не только несогласия, но даже и противоправославные мнения в отношении изображения Святой Троицы, Воскресения Господня, Сошествия во ад, Гостеприимства Авраамова, Рождества Христова, Пятидесятницы, согласно которым якобы в течении веков Церковь претерпела обманы и ошибки и особенно, что изображение Безначального Отца, как Ветхого Деньми, ведет в идолопоклонство. Некоторые же выражаются презрительно об изображении Св. Духа в виде голубя, характеризуя его как «птицу». Эти мнения усвоились и некоторыми клириками и мирянами Православной нашей Церкви, претерпевшими влияние чуждых церковных юрисдикции, и распространились ими, на соблазн верующих.

Отсюда Священный наш Синод Истинно-Православной Церкви, предвидя душевную опасность от таких колебаний и из них вытекающих споров о Священных Иконах, и желая оберечь мир, любовь и единство стада Ее, исследовал обстоятельно и в свете предания Православной Церкви, в течении последнего регулярного заседания своего, 19 сентября прошлого 1991 года, эту тему и принял решение уведомить о сем путем соответствующего пастырского послания всех вас благочестивых Православных Христиан, клирик и мирян.

Чада о Господе возлюбленные,

Поскольку мы люди смертные и ограниченные и не в силах постичь божественное и духовное, Всеблагий Бог по крайнему снисхождению и любви, позволил нам видимыми стихиями понять, сколько нам возможно, невидимое, и таким образом мы духовно восходим ко «в духе и Истине» обожающему поклонению Тройческого Бога нашего.

«Не желая Бог, - пишет священный Дамаскин: чтобы мы совсем не знали бестелесные, дал им образцы, образы и представления, соответствующие нашей природе, образы телесные видимые в невещественном зрении ума, и мы их изображаем и представляем... Но Писание имеет и образы и представления Бога» (Об иконах, Слово 3, ШШ, 3, 238).

Так и Святой Седьмой Вселенский Собор решил: «Определяем со всякой точностью и согласием... чтобы поставлялись честные и святые иконы... В них созерцаемые возбуждаются к воспоминанию первообразов и любви к ним... Честь, воздаваемая иконе, относится к её первообразу и по кланяющийся иконе покланяется ипостаси изображенного на ней» (Пидалион, 316).

Таким же образом тот же самый Святой Седьмой Вселенский Собор проповедует категорически: «мы сотворяем иконы, которые не обоготворяем, только иконы и ничего другое кроме них не зная, поскольку они имеют только имя и не сущность первообраза» (Деяния Седьмого Вс. Собора, Mansi 13,188В).

И снова тот же самый Святой Седьмой Вселенский Собор определяет: «Творение икон не изобретение живописцев, а одобренное установление и предание Соборной Церкви» (Деяния Седьмого Вс. Собора, Mansi, 13, 252). Это установление и предание держит и хранит Православная Церковь.

Отсюда и мы, как истинные преемники Святых Отцов до нас бывших и продолжатели их веры и блюстители, желая это предание Церкви о Священных Иконах сохранить, «на пользу и благодеяние и спасение» верующих, отечески уведомляем всех благочестивых Православных Христиан, что все переданные Священные Иконы, не смотря на стиль, либо более новый, либо более древний, византийский или «классический», покланяемые с верой и благоверием, служат установленной Церковью цели поклонения Священным Иконам.

Итак все Священные Иконы, которые предание Церкви приняло и установило, отечески советуем и призываем благоверных иконописцев изображать их и благочестивых верующих чествовать, почитать, покланяться и лобызать их.

Особенно же о Священных Иконах, относительно которых поднялись сомнения и были вынесены несогласные взгляды, пастырски мы соборно решаем:

1. Иконе Святой Троицы «Трех Лиц» (Троице Новозаветной), то есть Безначального Отца, как «Ветхого Деньми», Сына, как «явися во плоти», и Святого Духа в виде голубя, как образу Святой Троицы честно покланяемся. Не так, конечно, что описание неописуемого божества изображаем, поскольку «Божье естество невозможно изобразить и живописать» (Григория Третьего, Папы Римского, послание Льву Третьем, Деяния Седьмого Вселенского Синода, Mansi 12 9630), но Безначального Отца, как Он открылся в видении пророку Даниилу (Даниил 7, 13) и Первомученику Стефану (Деяния Апостольские 7, 55), а Дух Святой как явился Иоанну Предтече в Крещении Господа во Иордане и как изображается на иконе Благовещения Богородицы. Достойно есть упомянуть, что Святой Седьмой Вселенский Собор в своем пятом деянии определил, что изображаются видения Пророков.

В конце надо заметить, что такое изображение Святой Троицы не является, как это утверждают некоторые, преступлением относительного запрещения Божьего (Исход, гл. 4), ни исключением из него, но точным следствием православного христианского учения о таинстве божественного домостроения и крайнего снисхождения любви Божьей, как и Св. Дионисий Ареопагит говорит: «выставлены образцы неизобразимых и представления непредставимых... из-за нашей [возможности для установления] соответствия, которая не в силах сразу протягиваться на умственные созерцания и которая нуждается в близких и сродных вещей, которые возвели бы нас к ним» (Дионисий Ареопагит, О церковной иерархии, PG3, 441D).

Дабы избежать разногласий и раздоров, мы определяем, что в понедельник Святого Духа поставляется для поклонения на аналои священных храмов эта икона Святой Троицы «Трёх лиц» (Троица Новозаветная), или Безначального Отца, Сына и Святого Духа. Эта икона должна быть изображена и на священных антиминсах.

2. Икону «Гостеприимства Авраамова», соответствующую истинному историческому событию Ветхого Завета, принимаем и ей покланяемся как снисходительному и символическому явлению триипостатного Бога патриарху Аврааму (Священный Дамаскин, Слово доказательное об иконах, ЕПЕ 3, 400). Ее, следовательно, нельзя впредь изображаться с надписью «Святая Троица», но просто с надписью «Гостеприимство Авраамово».

3. Иконе Воскресения Христова, то сеть востания Господнего из гроба, покланяемся как изображающей самое Живоносное Воскресение Господа нашего Иисуса Христа, которым утвердилась победа против смерти и ада, как поет и священный песнопевец «Красен из гроба яко жених от чертога изшел еси, смерти разоривый мучительство Христе...» (Пентикостарион, Неделя Самаряныни, Канон, песнь 9, тропарь 2). И это так, потому что согласно Священному Дамаскину «Воскресение Господне было и единение неистленного тела и души, ибо Он сказал «Разорите храм сей и треми денми создам его» («Точное изложение православной веры, ЕПЕ 1, 566). Надо же подчеркнуть, что Воскресение Господне является краеугольным камнем нашей веры и главой нашего спасения, поскольку «аще же Христос не воста, суетна вера наша» (1 Кор. 15, 17) и «запечатанному гробу, живот от могилы возсия». Чтобы изображение Воскресения Господнего было согласно повествованию Священных Евангелий, изображающийся гроб должен быть закрытым. Дабы предупредить и избегнуть распрей и разногласий, мы определяем, чтобы эта икона Воскресения Господнего поставлялась, с одной стороны, в ряд двенадцати праздников на иконостасах, а с другой по Воскресениям и воскресным дням и особенно в господеименитый праздник светоносного Воскресения, в день Пасхи, на аналои священных храмов ради поклонения и да изображается на священных антиминсах.

4. Икону Сошествия Господа во ад изображаем и покланяемся ей - как православное предание Соборной Христовой Церкви приняло от начала - как подтверждению смерти Господа (как совершенного человека) и существования в Нем души человеческой и одновременно действительного торжественного входа Господа во ад, которым Он упразднил державу смерти, расхитил ад и освободил души от века праведных, даруя нетление и жизнь нашем роду. Эта икона в общем свидетельствует Славу Господа как Победителя Смерти, как подтверждает и священный песнопевец: «Воскресения свет возсия в тьме и сени смерти сидящим, Бог мой Иисус, и божеством Своим сильного связав, его сосуды расхитил» (Октоих, гл. 8, канон воскресения, песнь 3, троп.2). Отсюда определяем, чтобы эта икона поставлялась на аналоях священных храмов в Великую Субботу и не в остальные дни. Уточняем же, что из-за разногласия возникшего по отношению к теме, впредь нельзя полагать на икону надпись «Воскресение», но только надпись «Сошествие во ад».

5. Икону Рождества Господа нашего Иисуса Христа, рекомендуем благоверным иконописцам чтобы впредь изображали её без представления бани и бабок, дабы не давался повод для оспаривания рождения Богородицы, которое произошло без повивальных бабок, как и в соответствующем случае отцы Седьмого вселенского собора решили: «Исповедуя, что божественное рождение от Богородицы без бабок и бессеменно произошло, и всему стаду проповедуя, мы ищем, чтобы те, кто сделали по невежеству то, что не приличествует, это исправили» (Правило 79, греч. Кормчая книга стр. 289).

6. Икону Пятидесятницы принимаем и ей кланяемся в обеих иконографических представлениях, которые сохранило предание Церкви, то есть либо с изображённой Пресвятой Богородицей посреди Апостолов как «гору Сион», как заключается из повествования Деяния Апостольских, «сии вси бящу терпяще... с женами и Мариею материю Иисусовою» (Деяния 1, 14), как толкует и священный Златоуст, либо без представления Пресвятой Богородицы. Тоже в иконе Пятидесятницы да не будет изображаться Ап. Павел, а ниже её вместо мира будет поставляться пророк Иоиль, как толкует Св. Никодим (Кормчая книга). Тоже да не поставляется Ап. Павел ни в икону Вознесения.

Чада о Господе возлюбленные,

Отечески советуем и соборно заповедуем всем вам верным и истинным чадам Святой Христовой Церкви, чтобы, держа предания Отцов, которые мы приняли, и Священные Иконы Святой Троицы, Гостеприимства Авраамова, Рождества Христова, Воскресения Христова, Сошествия Господа во ад, Пятидесятницы, а так же и все Священные Иконы носящие все характеристики Православных Священных Икон (как толкует Св. Никодим в Св. Кормчей книге) и которые предание Церкви чтило и сохранило, почитая и покланяяся им, позаботились верою и надеждой в Бога, молитвой и деятельным человеколюбием, смирением и послушанием Церкви, чтобы очистить ум и сердце наше и таким образом взойти от земного к небесному, от тленного и временного к нетленному и вечному, от видимого и вещественного к невидимому и бестелесному, от бренного и житейского к небесному и духовному. Церковь Христова исполненна множеством церковных богословов, выделяющихся в высшей степени разнообразным знанием, таких как Симеон Новый Богослов, Григорий Палама, Марк Эфесский, Симеон Салоникийский, Досифей Иерусалимский, Никодим Святогорец, Иосиф Вриений, Никифор Феотокис, которые никогда не сомневались в упомянутых иконах. Им следуем и мы.

Чада о Господе возлюбленные,

"Смиритеся убо под крепкою рукою Божию, да вы вознесет во время... трезвитеся, бодрствуйте, зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит, некий кого поглотити, емуже противитеся тверди верою" (1 Петр. 5,6).

"Всяка горесть и гнев, и ярость и кличь и хула да возмется от вас, со всякою злобою. Бывайте же друг ко другу блази, милосерди, прощающе друг другу, якоже и Бог во Христе простил есть вам. Бывайте убо подражателе Бoгy, якоже чада возлюбленная, и ходите у любви, якоже и Христос возлюбил есть нас и предаде себе за ны приношение и жертву Богу в воню благоухания" (Ефес. 4, 31; 5, 2). Имейте мир в себе самых и друг с другом. Да возмется от вас каждый раздор и вражда, не дадите места дьяволу, на распрю и соблазан.

Мы, как истинные Пастыри Церкви Христовой бдительно епископствующие (надзирающие) и занимающиеся каждый раз возникающими соблазнами, и с нивы Православия изымающие сорняк, посекая каждое превозношение над священными установлениями Церкви мечем Святого Духа, глаголом Божьим, ходим по Священном Преданию Соборной Христовой Церкви, следуя Ее учениям и формулировкам богоносных Отцов наших. Станем отсюда со страхом Божьим, верою и любовию ко всему, что нам предано. Впредь каждое сомнение и разномыслие в отношении темы священных икон, должно обращаться к начальствующей церковной власти в Церкви и Церковь, просвещением Святого Духа, Который обитает в ней, выведет всех нас на спасительный путь Истины.

Имея все это в виду, благословляем всех вас и молимся, да Благодать в Троице Бога нашего, Отца и Сына и Святого Духа, будет со всеми вами. Аминь.

ДОКУМЕНТ №2: ПРОЕКТ ВТОРОГО ПОСЛАНИЯ

Священный Синод

Афины, 26-2-1993, No 2660

Благодать и мир и милость Отца и Сына и Святого Духа, Святой и Единосущной и Животворящей и Нераздельной Троицы, Единого Божества, буди со всеми вами. Аминь.

Чада наша о Господе возлюбленные и желанные.

Святая мать и кормилица наша Церковь, имея как основание и начальника совершителя всякого благого деяния, Господа нашего Иисуса Христа, и как руководителя Дух Святой, имеет как Существо и состав Церковной Иерархии самые Отцами преданные слова, то есть истинное понятие и точное знание божественных Писаний, согласно богогласным Ареопагиту Дионисию и Второму правилу Святого Седьмого Вселенского Собора. Дело же наших Епископов есть охрана святой и безупречной Веры и держание нашего Священного Предания нетронутым от всякого враждебного поползновения, откуда бы но ни происходило, сбережение вверенного нам стада, купленного честной Кровью Господа нашего Иисуса Христа, от всякой злославной гибели, через проповедь Православного Исповедания и осуждение всякого мнения или учения, противоречащего священным установлениям Святой Соборной Церкви.

В Пастырском нашем Окружном Послании за номером 2566 от 23-1-1992 объявлены Отечески и Соборно обоснованные и лреданные нам Вера и Священное Предание Православной нашей Церкви, по отношению в последнее время, к сожалению возникшим, мнениям об определенных и в ней упомянутых Священных Иконах, а особенно о Священной Иконе Святой Троицы и Востания от Гроба Господнего.

Чада о Господе возлюбленные,

Исконный враг человеческого рода и сопротивник наш дьявол, сеятель раздоров, руководивший в течении последних лет некоторыми лицами, никакого таинственного общения не имеющих с нами, носящих имя православных, но не будучи таковыми, проявившими себя служителями рационализма и подходящим орудием иконоборческой прелести, в оспаривании и отбрасывании Священной Иконы Святой Троицы, то есть Безначального Отца как «Ветхого Деньми», Сына, как явился в плоти, и Святого Духа в виде Голубя, и в писании злославных мнений, которые формулировались письменно, в труде от 30.10.1976 салоникийского прихода Святого Иоанна Богослова, напечатанном и в течении 1980 и 1990 гг. выпущенном и в нашей Православной Церкви, на соблазн и обольщение, (этот диавол) расширил снова сети обмана и таким образом издана в Салониках в течении 1990г. книжка некоего Георгия Гавриила из Америки, под названием «Запрещенные изображения», которая преисполнена пустословием и злочестием и является отблеском современного иконоборчества.

Но, увы. Некоторые из наших (христиан) ошеломились и стали против нашего Священного Предания, под очарованием или прелестью или из подражания упомянутым новоиконоборческим публикациям, и сами сочинили нечто похожее из собственного мнения, не согласно священным формулировкам святых Отцов, оспаривая и отрицая Священные Иконы Святой Троицы, Востания от Гроба Воскресения Господа нашего Иисуса Христа, Гостеприимства Авраамова и Сошествия во ад.

Эти пустословные труды суть:

а) Сочинение с названием «Иконографическое представление Бога Отца» (Афины, 1990) и шестистраничное послание от 3.10.1991 иеромонаха Кассиана Брауна.

б) Двадцатистраничный трактат от июня 1991 иеромонаха Амфилохия Тамбураса и

в) Шестнадцатистраничная работа монаха Хрисанфия и все, что написано, связанное с этими трудами.

Таким же образом и послания иером. о. Иоанникия Мепидиатиса и мон. о. Анастасия от 1991, 1.8.91 и 11.5.92, под названием «Решительный протест» и «Анализ», в которых, в попытке опровергнуть положения вышеупомянутых, формулировали тоже антиправославные положения.

Все упомянутое прямо или косвенно утверждается вопреки нашему Церковному Преданию, но их ложь и искажающее издевательство замечены и изобличены Епископами, клириками, монахами и мирянами нашей Церкви, исповедующими догматы благочестия.

Мы же, как Пастыри Православной Церкви, должны осудить и причины и отсечь мечем Истины корни, и ветви и цвет этого злославного заблуждения и пустословия, которые там содержатся.

Ибо через выше упомянутые сочинения, пустословится:

1. Что, якобы, Всесвятым Духом безошибочно и постоянно водимая и Господом нашим Иисусом Христом руководимая и Святыми Отцами управляемая, столп и утверждение Истины, безупречная и чистая Христова Церковь, приняла или претерпела заблуждения или ошибки в течение веков, в противоречии со вторым определением Исповедания знаменитого Досифея, патриарха Иерусалимского, сказавшего: «Возможно, что некоторый человек, говорящий от себя самого, согрешит и обманет и обманется, Соборной же Церкви, как той, которая никогда не говорила или говорит от себя самой, но от Духа Божьего, совсем невозможно согрешить или вообще обмануть или обмануться, но равно как и Божественное Писание она постоянна и имеет вечный авторитет».

2. Что, якобы, вводится идолопоклонство, поскольку Православная Соборная Церковь изображает, лобызает и покланяется безначальном Отцу как «Ветхому Деньми», Сыну во плоти и Святому Духу в виде голубя, в одной иконе Святой Троицы, в противоречии с анафематизмом святого Седьмого Вселенского Собора и не страшась его, (заявляя что) «дерзающим говорить, что Соборная Церковь когда-либо приняла идолов, как все Таинство низпровергающим и христианскую ругающим Веру, анафема» (Синодик Православия)

3. Что, якобы, на иконе в изображении безначального Отца описывается неописываемое божественное естество, в противоречии с решениями Святого Седьмого Вселенского Собора, который вынет решение, что божественное естество Святой Троицы «незримое и невидимое не изображается», и наоборот анафематствует празднословящих, говоря: «Не принимающие пророческие видения, и не допускающие их изображения, о чудо! и до воплощения Слова, но либо празднословят, что зрящие видели самое непостижимое и несозерцаемое существо, либо выдумывают, что видевшим явились образы истины, и отпечатки и образцы, но не допускают изображать Слово и Его нас ради страдания, анафема» (Синодик Православия).

4. Что, якобы, в богоявлениях Ветхого Завета, явился только Логос, в противоречии со святыми Отцами и особенно Василием Великим, говорящим в своем Пятом слове против Евномия, что «ни видение, ни прорицание Отца и Сына и Святого Духа не бывают отдельно».

5. Что, якобы, имя «Ветхий Деньми» есть имя только Христа, но не Отца, и особенно в видении пророка Даниила, в противоречии со свидетельствами Святых Апостолов и великих иерархов, Афанасия Великого, свв. Кирилла Александрийского, Иоанна Златоустаго, Григория Паламы, Симеона Салоникийского (Эти свидетельства благоверно привели святогорские Отцы в православном трактате под названием «Святая Троица в православной иконографии» (Святая Гора, 1991)), и с постоянной гимнологией Церкви, поющей «Тайно научается единаго господъства трисветлому Даниил, Христа судию узрев ко Отцу идуща, и Духа проявляюща видение» (Троический Канон, 5 глас).

6. Что, якобы, икона Святой Троицы латинского происшествия, когда неопровержимые исторические свидетельства показывают, что она византийского.

7. Что, якобы, единственная икона Святой Троицы есть икона Гостеприимства Авраамова, в ущерб иконе Святой Троицы (Новозаветной, прим. ред.), в то время когда Православная Церковь приняла каждую из них по порядку.

8. Что, якобы, ни на одной другой иконе не изображается Святой Дух как Голубь, кроме иконы Крещения, в противоречии с утвержденным мнением Святого Седьмого Вселенского Собора, который принял и рельефные голубки, находящиеся выше божественных купелей и жертвенников» (Деяния Седьмого Всел. Собора, 320).

9. Что, якобы икона Святой Троицы осуждена на московском Соборе 1666, чьи правильные и неправильные деяния описывает история, хотя 51 Определение этого Собора «отныне да больше не изображается икона Господа Саваофа...» принято из-за злоупотреблений со стороны «мужей бедных и необразованных, безграмотных в вопросах живописания и суетных» (там же). Православное же русское Предание держит и до и после 1666 священные иконы Святой Троицы.

10. Что, якобы, осуждена икона Святой Троицы антиколивадами на Константинопольском Соборе 1780, в то время как осуждена другая икона, которая представляет собою латинское новшество («Неразграбленный символический энколпий», Арсений Котеас, стр. 73).

11. Что, якобы, икона Святой Троицы напоминает ересь Ария и что три различные образа означают три различные цели и спасения, в противоречии со св. Феодором Студитом, говорящим: «Один Бог и Господь, хотя в (различных) образах это надо понимать» (P. O. 99, 337).

12. Что, якобы, нельзя изображать от Гроба Востание Господа нашего Иисуса Христа, потому что никто не видел это событие и что недопустимо, чтобы Христос представлялся нагой выше Гроба, в противоречии с Соборной Христовой Церковью, Которая испокон веков говорит «Воскресение Христово видевше» и не смотря па Синодик Православия, который говорит «не принимающим что воста (Господь) в иконах, ни почитающим их и не покланяющимся им, анафема трижды», ибо Церковь изображает телесное восстание Воскресшего Христа «в подобие последнего Воскресения, на которое надеемся» (9 песнь, седьмой, глас).

13. Что, якобы, согласно утверждению Г. Гавриила, вся создания видимые или невидимые суть сотворены из чего-то, в противоречии с сотворением из небытия по Первой главе Бытия и не смотря на анафематизм Синодика Православия о «принимающих что вещество есть самостоятельно (возникло само по себе, прим. ред.)».

Такие злославпыс утверждения и другое, что сопротивляется учению святых Отцов и несогласно с Православным Преданием, но содержится в выше упомянутых сочинениях, как еретическое, и особенно все, что в смешении богословия с божественным домостроением, Естественной Иконы с искусственной, Естества с Образом и Божественного Существа с снисходительными и символическими богоявлениями утверждают их сочинители, мы осуждаем, анафемствуем и определяем как осужденное Православной Церковью и совсем отброшенное, как отличающееся от Православного нашего Предания, как и черное от белого и заблуждение от Истины.

Призываем же захваченных этими злославиями, чтобы и они осудили и анафематствовали, отбросили и осудили их как еретические, согласно вековой практики Церкви. Упорствующим и неисцелимо болеющим налагаем подобающие епитимии, отстаивая со справедливостью истину.

К тому же осуждаем все пасквили, распространившиеся в виде анонимных или лжеанонимных посланий; в которых формулированны разные непозволительные и во многом недопустимые хульные утверждения и особенно против Иерархов Церкви. Поскольку этими анонимными и лжеанонимными посланиями вызвано смущение в благочестивой полноте Церкви, Священный Синод поступил строго в подходе к ним, и поэтому на своем заседании 22.10.1992, действуя как Синодский Суд, он приступил к отлучению непокаявшихся, скрытых анонимных или лжеанонимных хулителей и клеветников против высоких церковных лиц.

Таким же образом осуждаем и все послания, брошюры и книги или устные заявления, которые распространялись, выпущенные не с доброй совестью, а в вольном незнании и в отклонении от истины и которые выставляли, что нет проблемы с иконами, или что речь идет о простой распре о некоторых Священных Иконах, и попробовали морально поддержать и оправдать заблудших, в противоречии с Василием Великим, который повелел: «Не льстите, братья, возбуждающим в душах ваших лукавые учения, и не допускайте, чтобы с вашего ведома парод Божий пренебрег нечестивые учения и ими губился» (Послание 207).

Еще же осуждаем попытки запятнать и оболгать защитников переданных установлений Церкви, которые делались с сожженной совестью, против здравомыслящих поборников Веры, которых мы должны достойно вознаградить, сгласно Синодику Недели Православия - «после того, как восстановлены святые и честные иконы, провозглашены благочестивые и правильно верующие, и осуждены сопротивники нечестивые, не принимающие почитание святых иконы и преданны анафеме», и воспеть Благодарственную песнь благотворителю Богу всех, за провозглашение благочестия и избавление от трудностей. Определяем же, чтобы никто не дерзал излагать новые учения, самозванно взяв достоинство учителя, по человеческим изобретениям и рационалистическим размышлениям, соблазняясь и на критику Священного Предания.

Мы же как истинные пастыри, которых поставил Дух Святой как Епископов Церкви Христовой, как бдительно епископствующие, принимаемся всякий раз о возникающих соблазнах. Поэтому и исповедуем и объявляем еще раз, что остаемся непоколебимо в том, что решил Святой Седьмой Вселенский Собор и постановил о святых и священных иконах, соисповедуя со Святыми Отцами и осуждая всякое иконоборчество в каком бы ни было виде, либо проявлющееся как более древнее, либо как более новое, так же и отбрасывание или оспаривание Священных Икон Святой Троицы, Востания Господа из Гроба, Гостеприимства Авраамова или какой-либо другой православной иконы.

Следуем же решению Святых Отцов, «прилагающих или отнимающих что-либо из Соборной Церкви анафемствуем» и «если кто-то какое-либо церковное предание писанное или неписанное нарушает, анафема трижды». Отвращаемся и от «каждого новшества как внушения дьявольского», как и Всеправославный Собор Патриархов 1848 решил.

Высокопреподобные иереи и дьяконы, преподобные монахи и благовернейшие миряне, истинные чада Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, «Трезвитеся, бодритеся» (1 Петр. 5, 8). Сопротивник ваш дьявол «ведый, яко время мало имать» (Откр. 12, 12), ищет сегодня, аще возможно, «прельстить и избранныя» (Мф. 24, 24)

Это же ищет избавить от всякого из нас паша мать Церковь. В послушании и смирении и без колебаний держим Священное наше Предание истинным и неизменным. И её храним как от общих нападений, так и злославных мнений опасных отдельных людей.

В заключение, подчеркиваем для Православных видовой признак, что Священные Иконы не являются просто средством информации, как «книги безграмотных». Ещё же более они не предмет искусства, согласно современным мирским обычаям, но являются предметом лобзания и почитания и уважения, которое «к первообразу преходит», согласно Апостольским Постановлениям и Небогласному Василию Великому и отеческому возглашению Святого Седьмого Вселенского Собора, «знающим и проповедающим, что как устна и уши словом освящаются, так честными иконами освящаются подобно очи смотрящих и возводится через них ум к богопознанию, вечная память трижды» (Синодик).

Отсюда, чада о Господе возлюбленные, пасомые и пастыри, имеющи мир друг в друге, вознесем в Троице Богу нашем славу, честь и поклонение. Бог же мира, Помощник и Защитник, да сохранит нас «от всякого зла» (Пс. 120), лукавых этих дней и «направит пути, сердца и помышления всех нас на всякое дело благое».

ДОКУМЕНТ №3: АНАФЕМЫ ПЯТИ МИТРОПОЛИТОВ ИЗ ПОСЛАНИЯ № 35/19.02.1997

Идя по стопам Святых и Богогласных Апостолов и всех Святых и Богоносных Отцов наших и оставаясь верным Догматам, Священным Канонам и Священному Преданию, которое приняли от них о Православной нашей Вере и особенно о священных и святых Иконах, и перед лицом современных новоявленных Иконоборцев, которые бранят и хулят Священные Иконы, как идолы, басни и еретические, а поклоняющихся им, как идолопоклонников, язычников (те. сатанистов), еретиков и проклятых, или что тема икон «теологумен», возглашаем всем им и общающимися с ними и следующим им

Тем, которые дерзают бранить, хулить и высмеивать Священную и Святую икону СВЯТОЙ ТРОИЦЫ, на которой изображаются Безначальный Отец как Ветхий Деньми, Сын как явился во плоти и Дух Святой в виде голубя, и говорят, что икона эта идол и ведет в идолопоклонство и многобожие, или что учит арианству, или филиокве или, что западного происхождения и является фантазией безбожных живописцев, или, что еретическая и разношерстный сброд и ею пытается изобразиться Божественная природа и что придание облика Богу - идолопоклонство и хуже идолопоклонства, или что Отец старится и подлежит изменчивости времени и значит умирает, или что Безначальный Отец не появился ни в каком видении никогда и что во всех видениях был только Сын, или, что это богословски совершенно необоснованно, произвольно и является выдумкой и творением безбожных западных живописцев, или, что производит еретическая воззрения, или что эта икона «разделенная и разносущная Троица» и ею представляются «три Отца, три Сына и три Духа», значит девять, и что заканчиваем в многобожии, или, что три лица, старец, юноша и птица разносущны, а не едносущны и напоминают ересь Ария (противоположно учению святых что: «всего что изображается не природа, но ипостась изображается» -Феодор Студит), или, когда родился Отец как человек, кто была Его мать, каким способом случилось Его зачатие, или, что имел матерью Своей одну обычную смертную женщину и какое было ее отношение с отцом Отца, или что эта икона ведёт в язычество и басни, или что иконы Отца и Святого Духа без прототипа истинной телесной природы идолы и поклонение им идолопоклонство и много другого и хульного

Тем, которые не принимают изображения (чтобы изображался) Духа Святого в виде Голубя ни на одной другой иконе, кроме Крещения Христова и тем, которые Его не принимают даже ни на иконе Крещения и думают, что все имеющие Духа не изображают Духа Святого в виде голубя, противоположно решению Седьмого Вселенского Собора, который проклял Ксеная, имевшего то же мнение как новоявленные иконоборцы и бранят Его как «птицу» и «летающее» и говорят: «как взял Дух Святый природу одной птицы, или какая была природа матери голубя», или где находится сегодня голубь и тому подобное еретическое

Тем, которые думают и письменно объявляют, что видения Пророков не изображаются, хотя Бог говорит Пророку Аввакуму: «И отвечал мне Господь и сказал: запиши видение и начертай ясно на скрижалях, чтобы читающий легко мог прочитать» (Аввакум 2:2), а Евангелисту Иоанну Бог говорит: "И услышах голос... и поели на семь церквей", как и: (Господь) "положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся... напиши, что ты видел, и что есть, и что будет после сего". (Откр. 1, 17-19) или, что прокляты все, которые изображают видения пророков, несмотря на решение Седьмого Вселенского Собора и Синодика Недели Православия, которыми ублажаются изображающие их (потому что если не изображаются видения пророков, тогда нельзя тоже писать Божественные Слова которые услышали Пророки, пока имели видения и которые по заповеди Божией записаны в СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ, как нам говорит и Василий Великий, толкуя 28 псалом. Мы же, согласно со святыми Церкви, изображаем и пишем и Видения и Божественные Слова как это нам повествуют Пророки во СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ), или говорят что видения пророков в Старом Завете вся относятся ко Христу и не ко Отцу, или что бессмысленно изображать Господа Саваофа (т.е. Отца), потому что таким образом тщатся изобразить «божественную природу», или что никакой литургический текст не приписывает пророческие видения или имя «Ветхий Деньми» Богу Отцу, но Христу, или что Св. Никодим был под влиянием западного папского рационализма и являлся дитем своего века, для всего этого и другого противоречивого, бессмысленного, рационального и eретического пустословия о видениях

Тем, которые бранят, хулят и высмеивают Священную Икону Воскресения Христа от Гроба, говоряще и пишуще, что «она еретическая, богословски необоснованная, фантазия безбожных западных живописцев, антиевангельская», или что «воскресший Христос похож на мирского атлета или танцора, или что как пружина выскакивает из Гроба», или что «не имеет никакой исторической основы, потому что никто не видел это чисто гипотетическое событие», или что формулировка «отеловленное/в теле Воскресение Христа» еретическая, потому что они думают, что Воскресение Христово начинает с «совершися», противоположно Евангелию, где Христос говорит: «... разорите церковь сию и треми деньми воздвигну ю... Он же глаголаше о церкви ТЕЛА своего» (Иоан. 2, 19-21) и «по триех днех востану» (Мф. 27) и что «сын человеческий предадятся языков... и убиют его и в третий день воскреснет» (Лк 18, 33) и противоположно Апостолу Павлу, который говорит: «Аще же Христос не воста, суетна вера ваша» (1 Кор, 15, 17) и противно Св. Никодиму, который говорит: «Воскресение и схождение в Ад большое различие имеют», и имея противоположное мнение от Святых Отцов которые проповедовали, что «Воскресения Господня, тела Нетленность и души единство было, сие бо различно...» (Св. Иоанн Дамаскин) и верят, что на иконе схождения Христова в Ад изображается Воскресение Христово, потому что, как говорят, там воскресла душа Христа (как якобы умерла душа Его), или верят что для этого нет основания в Священном Писании и что это без иконографических и святоотеческих свидетельств и последствие западного воззрения и извращенние евангельской проповеди и что Христос, пребыв три дня во гробех и могилах адских вышел оттуда, или что икона Схождения в Ад выражает догмат вочеловечения Господня и Его Воскресения, порицая св. Никодима, который говорит, что «только душа Христова, исшед из тела, сошла в Ад, пока тело Его осталось в гробе», в то время как они верят что Он с телом сошёл в Ад, вместе с многим другим подобным хулениям, противно православной Догматике Церкви, которая учит: «Во гробе плотски, во Аде же с душою яко Бог...» и «Воста Иисус от Гроба, якоже прорече...», всем мыслящим выше сказанное и другие подобные хуления

Ересиарху Максиму и его одномышленникам, которые думают и объявляют, что «вне воплощения никакого изображения нет», значит, что все лица, вещи и состояния невещественного, невидимого метафизического и духовного мира нельзя изображать, противоположно двухтысячелетней практике, которая принимает символическое изображение всего невидимого духовного мира, как нас учили Святые и особенно Святый Иоанн Дамаскин, который говорит: « Не желая, чтобы нам бестелесное было совсем неизвестно, Бог нам дал образцы, образы и иконы (изображения), соответствующие нашей природе... но Писание имеет и Божественные образы и изображения и мы их изображаем и представляем... и можем делать иконы всех образов, которых знаем...», или тем, которые не принимают символическое и фигуральное откровение Божие, которое случилось в Ветхом и Новом Завете, потому что, как пустословят, «символическое изображение Бога является участием и познанием божественной сути, хотя бы посредством символов, или что изображение пророческих видений является новшеством и влечет за собой проклятие, или что основание, на котором основывается вся иконография есть воплощение Бога и Спаса Иисуса Христа» и верующим в другие заблуждения, ереси и безумия и не принимающим СИМВОЛИЧЕСКОЕ изображение невидимого, метафизического и духовного мира,

Не принимающим изображение Приснодевы Марии на иконе Пятидесятницы, противоположно Евангелисту Луке, который рассказывает, что в этот день находились ученики Христовы «с женами и Мариею, матерью Иисусовою» (Деян. 1, 14) и упорствующим, чтобы изображался Апостол Павел, который не только не находился там, но не был еще крещен и был гонителем Церкви, как и сам признает, и конструирующим свои особые еретические мнения и теории, чтобы поддержать и укрепить свое заблуждение

Думающим и упорствующим что на Иконе Рождества Христова надо изображать бабок и баню, а тоже и Иосифа, который грустный стоит вдалеке и разговариваес дьяволом, как якобы изображенным в виде пастыря, противоположно Евангелию, которое ничего об этом не упоминает, так как все это догматически недопустимо и еретично, потому что оспаривает догмат о Божественности Христовой и о Приснодеве Марии и происходит из апокрифических, поддельных и ложных евангелий, которые осуждены и анафемствованы ЦЕРКОВЬЮ через Вселенские Соборы

Думающим и учащим что единственными православными иконами являются византийские и что невизантийские злопечатание дьявольское или что византийской иконой Христос представляется Богочеловеком, в то время как классическою представляется только человеком, так как, по их мнению, классическая отделяет Божество от человечества Христова, или что все поклоняющиеся классической иконе являются еретиками, несторианами и опасными для Православия, или что... «в изображении Святого Своего Богочеловеческого Образа не отделяет Плоть Свою от Своего Божества», попирая тем образом определение Святого Седьмого Вселенского Собора которое говорит: «Как мы сказали, Божественная Природа выше описания, в то время как людская описанна, и никто из правомыслящих, говоря что подвержена описанию человеческая природа, не опишет вместе с нею ту которая неописуемая» (Man. 13, 255), а также и: «Мы делаем иконы, которые не обоготворяем и которые знаем только как иконы и ничто другое, потому что имеют ТОЛЬКО имя прообраза и НЕ СУЩНОСТЬ» (Деяния Седьмого Вс. Собора, Маn. 13, 188 В) и Великого Фотия который «так думающих помещает с идолопоклонниками и продолжающими их еретические бессмысленности, и объявляющих что иконописец является служителем и иконописание таинством и что через вещество, которое обрабатывает, он передает спасение людям, что его рукою [сделанная] икона освящает души и телеса, или что Богородица через византийскую икону представляет непосредственно Догмат воплощения и много другого подобного и неразумного о Святых, и приписывающим сверхъестественные силы византийскому художеству, так как ведут к византийскому иконопоклонству

Бывшим архиереям Андрею, Николаю и Пахомию, которые как вожди поддержали и продвигали вперед ересь Новоиконоборчества, отзывая, первые два, свои подписи из Синодального Послания, которое осудилои анафемствовалоеретические новоиконоборческие сочинения, и покрывали ересоначальников новоиконоборцев, и не верят, что на Святом Соборе во Святом Духе вместе (соборне) совещается и решается, что является хулой на Святаго Духа и так, отказом от своей подписи и участием во фракционных, заговорческих и антисинодальных сослужениях, распространяя устно и письменно, что не существуют иконоборчество и иконоборцы, покрывая и амнистируя еретические учения и так принимая на себя начальствование и поставляя себя с новоиконоборческими еретиками и вызывая СХИЗМУ покрыванием, распространением и укреплением ереси, заговорческими действиями и делая это окончательным антиканоническими хиротониями епископов, чтобы победили иконоборцы

Исполняющим Церковноборческий, Богоборный, несчастный, мрачный, коварный, адский и сатанинский замысел, который сионистской и еврейской тактикой и методом создал, возродил и систематически распространил, устно и письменно ересь Новоиконоборчества, обольщая и дезориентируя искажающими толкованиями агиографических и святоотеческих текстов, неправдами и клеветами против архиереев, иереев, монахов и мирян и самого Никодима Святогорца, который замысел составляют ересоначальники, инициаторы и вожди Максим, Стефан, Неофит (братья Цакироглу), Кассиан Браун, Амфилохий Тамбурас, Хрисафий Куюмдзоглу, Кирик Кондояннис, Евстафий Турлис, Елевферий Гутзидис, Димитрий Кацурас, и им единомыслящим и следующим им

Всем притворно, до времени поклоняющимся упомянутым священными иконам, но отказывающимся осудить УСТНО и ПИСЬМЕННО еретические сочинения, которые их ругают как еретические и как идолы и поклоняющихся им как идолопоклонники, анафемствованные, еретики и язычники, и увлекающим и обманывающим простых и неграмотных в их ересь

Всем, которые по какой-либо корыстолюбивой причине, человекоугодничеству (лицепоклонству), родству, дружбе, сознательно и с полным пониманием поддерживают, оправдывают новоиконоборцев и участвуют в их ереси

Всем, которые боролись, писали и словом и делом действовали в защиту Святых и Священных Икон на укрепление Православной нашей Веры и Предания (и ушедшим в жизнь вечную) священникам, монахам и мирянам

Всем еретикам с начала до сегодняшнего дня, и той в этом столетии явившейся всеереси антихристианского и безбожного экуменизма, которая родилась из еретического Послания 1920 г. и экуменистам, протестантам и так называемым православным, которые являются ОСНОВАТЕЛЯМИ сего (или Всемирного Совета Церквей) на основе еретической теории ветвей (BRANCH THEORY) и проталкивают это на более широком и всемирном уровне как всерелигию и включают все религии земли, христиан, мусульман, евреев, конфуцианцев, буддистов, индуистов, идолопоклонников, огнепоклонников, сатанистов и т. д. и молящимся и сослужащим с ними

Принимающым еретическое послание 1920, которое направляется «Церквям Христовым повсюду» и отрицающим так, что существует ЕДИНА СВЯТАЯ СОБОРНАЯ И АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ Христова и принимающим еретические церкви-собрания антихриста папизма и протестантизма как « сродные и близки во Христе и сопреемники и сонаследники обетования Божия во Христе» и которое таким образом одобряет протестантскую теорию ветвей (BRANCH THEORY), на основе которой создан безбожный и антихристианский экуменизм, или Всемирный Совет Церквей (ВСЦ), так называемыми православными и протестантами в августе 1948 и которая является статутом всеереси экуменизма и которая учит, что Церковь сегодня не ОДНА, содержащая всю Богочеловеком Иисусом Христом открытую ИСТИНУ, или что Церковь сегодня не существует видимо вся, но разделена на множество таких и сложится в будущем, когда и если соединятся еретические церкви, и что каждая церковь содержит только часть истины, и что антихристов папизм и протестантизм имеют апостольское преемство, священство и таинства и с ними сослужат, или что единым календарем удается единение церквей, всем тем думающим противоположно Богочеловеку Основателю Ее, Иисусу Христу, который сказал: «Созижду ЦЕРКОВЬ мою и двери ада не одолеют Ей» и так упраздняют ЕДИНУ, СВЯТУЮ, СОБОРНУЮ И АПОСТОЛЬСКУЮ ЦЕРКОВЬ, всем тем экуменистам, их единомышленникам и следующим им

Отрицающим повиноваться решениям ЦЕРКВИ которая ВЫРАЗИЛАСЬ тремя Всеправославными Вселенскими Соборами, созванных в годах 1583, 1587 и 1593, и отвергающим их, которые приказывают православным что:

«Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали Семь Святых Вселенских Соборов о Святой Пасхе и месяцеслове и добре законоположили нам следовать, а желает следовать Григорианской Пасхалии и Месяцеслову, тот, как и безбожные папские астрономы противодействует всем определениям Святых Соборов и хочет им изменить или ослабить, да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных...» и принимающим мимо этого и следуют и празднуют Божественное поклонение по новому папскому григорианскому календарю, который происходит из еретического послания из 1920 г. и был введен 1924 г. в Православную Церковь, мимо запрета и его анафемствования Ею

Клирикам, монахам и мирянам, которые делом и словом боролись против новостильной ереси, которая является дверью в безбожный и антихристианский экуменизм и сохранившим Истинную Православную Веру как дошла и переданна до нас, через Апостольское Преемство и Апостольскую Верy и просветившим православных Христиан об этой ереси

Приснопамятному и незабвенной памяти Архиепископу ИПХ Греции, кир Матфею, почитавшему и уважавшему Святые и Священные Иконы, которые новоиконоборцы ругают, хулят и ломают, и Первоборцу против Новостильной ереси, родившейся еретическим Окружным Посланием 1920 г, который сохранил и передал Истинное Православие подлинным и передал нам всё, что принял Апостольским Преемством и Апостольской Верой, со всеми соподвигнувшимся ему Архиереями: Спиридону, Хризостому, Матфею, Мелетию, Агафангелу, Иоанну, Димитрию, Виссариону, Евмению, Лазарю, Евгению Протосинкелу и всем иереям, диаконам, монахам и мирянам и всем во блаженстве скончавшимся Истино-православным чадам Церкви и ушедшим из этой жизни

Чада о Господе духовные,

Такую Православную веру мы приняли от Святых Отцев и Богоявленных Апостолов, такую сохранили и объявляем, такую продолжим, такой спасемся.

Такую приказываем и вам сохранить и передать грядущим поколениям, объявляя:

«Пророки как увидели, Апостолы как научили, Церковь как приняла, Учителя как законоположили, Вселенная как согласилась, благодать как засияла, правда как доказалась, ложь как прекратилась, мудрость как открылась, Христос как руководил, так думаем, так говорим, так объявляем Христа, Истинного Бога нашего...»

«Эта вера Апостольская, эта вера Отцев, эта вера Православных, эта вера Вселенную утверди».

И со мудрым Вриением, учителем Святого Марка Эфесского, восклицаем все: «Не отречемся Тебе, любимое Православие, не нарушим Тебе, преданное Благоговение, не удалимся от Тебе, Мать Благочестие, в Тебе родились, в Тебе живём и в Тебе упокоимся и если позовет время, тысячу раз умрем для Тебе».

На главную страницу

@ Святая Русь, 2002